Решение по делу № 7-25/2012 от 15.02.2012

Судья Булжатов А.Х. 7-25 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2012 года г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Григорова Ж.В., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 31 января 2012 года которым постановлено:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № АЗ-233/11от 15 декабря 2011 года о назначении Долеву <данные изъяты> административного наказания в виде штрафа в размере 10 756 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 15 декабря 2011 года Долеву Д.З. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10756 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ.

На данное постановление Долевым Д.З. подана жалоба в Майкопский городской суд, в которой содержалась просьба об отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 15 декабря 2011 г. с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Майкопского городского суда от 31 января 2012 г. постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РА №АЗ-233/11 от 15 декабря 2011 г. отменено, а жалоба Долева Д.З. – удовлетворена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РА, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.01.2012г., жалобу Долева Д.З. – оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности без изменения. В обоснование жалобы указывает, что пп. 24 раздела II и пунктом 2.1 раздела IV документации аукциона №127-А установлено общее требование к сроку и объему предоставления гарантий качества на всю поставляемую медицинскую продукцию: «2.1. Товар должен поставляться Получателю с запасом срока годности не менее 60% и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, утвержденной в установленном порядке». В первой части своей заявки на участие в аукционе ООО «Медком-МП» указал, что согласен поставить в ГУ «Адыгейская республиканская клиническая больница» изделия медицинского назначения в соответствии с условиями, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме и в соответствии с предложением, указанным в таблице, подтвердив тем самым согласие поставить товар с остаточным сроком годности не менее 60% от основного, а также представил описание конкретных показателей предлагаемых к поставке товаров, соответствующих значениям, установленным документацией аукциона №127-А. Заявитель полагает, что Единая комиссия неправомерно отказала ООО «МедкомМП» в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что заявка не соответствует п.п. «б» п. 3.5.1.1 ч. 3.5 документации об аукционе, п. 24 Информационной карты, по причине отсутствия конкретных сведений о сроке годности, что является нарушением части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заслушав объяснения представителя УФАС по РА по доверенности Вдовиной О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Долева Д.З. - по доверенности Балабуевой Т.В., полагавшей решение законным, изучив административный материал, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

07.12.2011г. в отношении Долева Д.З. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, как председатель Единой комиссии, без проведения торгов Министерства Финансов РА, являясь должностным лицом в нарушение ч. 5 с. 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) неправомерно отказал в допуске к участию в аукционе № 127-А ООО «Медком-МП» по основанию, не предусмотренному законодательством РФ о размещении заказов.

В силу ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на поставку товара, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как видно из материалов дела, заказчиком аукциона № 127А Министерством здравоохранения РА было установлено требование к качеству и безопасности закупаемого для ГУ «Адыгейская республиканская клиническая больница» товара (изделий медицинского назначения), а именно: к запасу срока годности медицинской продукции на момент поставки – «товар должен поставляться Получателю с запросом срока годности не менее 60% (п.2.1 Таблицы требований Раздела IV «Техническая часть документации об аукционе»).

Из заявки участника размещения заказа № 127-А ООО «Медком-МП» усматривается, что участник выразил согласие поставить в ГУ «АРКБ» изделия медицинского назначения в соответствии с условиями, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме и в соответствии с предложением, указанным в таблице.

Однако в таблице отсутствовали показатели, касающиеся остаточного срока годности поставляемой продукции, что послужило основанием для признания заявки ООО «Медком-МП» не соответствующей требованиям п.п. «б» п.3.5.1.1 раздела 3.5 документации об аукционе, п. 24 Информационной карты (отсутствуют конкретные сведения о сроке годности), поэтому, указанное юридическое лицо не было допущено к участию в аукционе.

Удовлетворяя жалобу Долева Д.З., судья пришел к выводу о том, что его вины, как председателя единой комиссии, не имеется при принятии комиссией решения об отказе в допуске к конкурсу ООО «Медком-МП», ввиду чего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не имеется.

Однако такой вывод судьи не основан на законе и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Так, судом не учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и установление наличия вины в форме умысла в действиях либо бездействии члена комиссии для вывода о наличии состава административного правонарушения, не требуется. Судом было установлено, что председатель Единой комиссии Долев Д.З. не составлял документацию об аукционе, однако совершал действия по проверке соответствия заявок участников заказа требованиям документации об аукционе. Принятое комиссией, с учетом проведенной ею проверки, в числе прочего, не могло не повлиять на решение комиссии об отказе в участии в аукционе ООО «Медком-МП». Кроме того, сам факт незаконного отказа в участии в аукционе подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Адыгея от 22.09.2011 года по делу №.

При таких условиях, удовлетворение жалобы Долева Д.З. в связи с отсутствием в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, следует признать неверным.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, считаю, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Майкопский городской суд.

Руководствуясь подп. 4 п. 1, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л А:

решение Майкопского городского суда от 31 января 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея    Ж.В. Григорова