Решение по делу № 2-842/2019 (2-8746/2018;) ~ М-7831/2018 от 17.12.2018

Дело №2-842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Халилову Р.Ф. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Халилову Р.Ф. о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 04.04.2016 года Халилов Р.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Халилова Р.Ф.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 21.04.2016 г., стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составила 170 000 рублей, стоимость годных остатков с учетом полученных повреждений составила 54 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскано - 16 401 руб. 20 коп., из них 10 000 руб. на оплату услуг эксперта.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 136 300 руб. 00 коп. = 116 000 руб. 00 коп. + 10 300 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.

Так как Халилов Р.Ф. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 136 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, что следует искового заявления.

Ответчик Халилов Р.Ф. на судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты меры по извещению Халилова Р.Ф. по известным суду адресам его проживания, регистрации, однако судебные извещения им не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Суд полагает, что все возможные меры по извещению Халилова Р.Ф. о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263: Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 года Халилов Р.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении № от 04.04.2016 года Халилов Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы от 22 апреля 2016 года Халилов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 21.04.2016 г., стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составила 170 000 рублей, стоимость годных остатков с учетом полученных повреждений составила 54 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскано - 16 401 руб. 20 коп., из них 10 000 руб. на оплату услуг эксперта.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 136 300 руб. 00 коп. = 116 000 руб. 00 коп. + 10 300 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что с ответчика Халилова Р.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 136 300 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что в данном случае составляет 3 926 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Халилова Р.Ф. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 136300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                     А.Р.Ибрагимов