Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1053/2019 от 20.08.2019

Власова Т.В. дело №12-1053/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 01 октября 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Маркеловой Г.В., защитника по доверенности Марченко А.М., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу

Маркеловой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., проживающей по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 07.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 07.08.2019 Маркелова Г.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что она, 10.02.2019 в 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством «ТС», государственный регистрационный знак № по адресу: АДРЕС, стала участником ДТП, после чего, в период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 40 минут в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, употребила психотропный препарат – ......

Не согласившись с вынесенным решением, Маркелова Г.В. обжаловала его, просила отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенными нарушениями.

Маркелова Г.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, суду пояснила, что 10.02.2019 примерно в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем «ТС» в районе д.№ по адресу: АДРЕС, совершила наезд на препятствие. После этого для оформления ДТП ею был вызван наряд ДПС. Машина с места ДТП была переставлена сотрудником ДПС, она за руль автомобиля больше на садилась, после оформления всех документов и получения их на руки, поднялась домой, приняла лекарство, после чего, спустившись на улицу, была остановлена сотрудником ДПС, который предложил пройти ей медицинское освидетельствование. Согласившись с данным предложением, она проследовала в медицинское учреждение, где ею были сданы необходимые анализы.

Явившийся в судебное заседание защитник по доверенности Марченко А.М., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Маркелова Г.В. 10.02.2019 в 12 часов 40 минут, управляла транспортным средством «ТС», государственный регистрационный знак №, по адресу: АДРЕС, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенные мировым судьей свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что являются инспекторами ДПС, во время оформления ДТП по адресу: АДРЕС, от водителя автомобиля ТС Маркеловой Г.В., почувствовали запах лекарств. Во время оформления документов Маркелова Г.В. села за руль своего автомобиля и перепарковала его на другое место. После этого Маркеловой Г.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последняя пояснила о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования.

В ходе судебного заседания у мирового судьи была просмотрена приложенная к материалам дела видеозапись, согласно которой установлено, что парковку автомобиля на новое место после ДТП, осуществлял сотрудник ДПС. На том же месте автомобиль оставался вплоть до возвращения Маркеловой Г.В. из медицинского учреждения после медицинского освидетельствования.

В связи с чем мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 и посчитал неустановленным факт управления 10.2.2019 в 12 часов 40 минут Маркеловой Г.В. транспортным средством «ТС», государственный регистрационный знак №, по адресу: АДРЕС.

В тоже время, мировой судья, ссылаясь на показания Маркеловой Г.В., а именно, на то, что она, после оформления объяснение, поднялась в квартиру, выпила корвалол, спустилась, подошла к сотрудникам ДПС, которые, почуяв запах лекарств, отвезли Маркелову Г.В. на медицинское освидетельствование, пришел к выводу, что в действиях последней имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Не соглашаясь с позицией Маркеловой Г.В. о том, что она употребила лекарственное средство уже после оформления материала по ДТП, мировой судья, в том числе сослался и на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что во время ДТП они почувствовали от Маркеловой Г.В. запах лекарств. При этом, показания указанных свидетелей в части управления Маркеловой Г.В. транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей были фактически признаны недопустимыми, поскольку полностью опровергнуты видеозаписью.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что во время ДТП они почувствовали от Маркеловой Г.В. запах лекарств, судом первой инстанции не дана оценка документам, составленным данными сотрудниками по результатам произошедшего ДТП.

Согласно справки о ДТП (л.д.17), составленной в 09 часов 15 минут 10.02.2019, был факт получения повреждений автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, под управлением Маркеловой Г.В. по адресу: АДРЕС. При этом, в этой же справке содержатся сведения о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Маркеловой Г.В. не проводилось, на медицинское освидетельствование она не направлялась.

Объяснение от Маркеловой Г.В. было отобрано в 12 часов 00 минут 10.02.2019 (л.д.18) и в 12 часов 10 минут с участием Маркеловой Г.В. была составлена схема ДТП (л.д.19-20).

После составления указанных документов 10.02.2019 определением инспектора ДПС ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маркеловой Г.В. было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.16). Данное определение каких-либо сведений об управлении Маркеловой Г.В. транспортным средством при наличии признаков состояния опьянения, не содержит.

Согласно протоколу от 10.02.2019 Маркелова Г.В. была отстранена от управления транспортным средством только в 12 часов 40 минут.

При этом, мировым судьей не было достоверно установлено время вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным недостатком, поскольку именно решение должностного лица об освобождении от проведения освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку согласно справки о ДТП (л.д.17), Маркеловой Г.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Маркеловой Г.В. не проводилось, на медицинское освидетельствование она не направлялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Маркеловой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом на основании ч.3 этой же статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маркеловой Галины Владимировны удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 07.08.2019 о привлечении Маркеловой Галины Владимировны к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин