Решение по делу № 2-1250/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                             Дело № 2-1250/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 годаМировой судья Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

При секретаре  Якимович С.О.

С участием  истца  Раздобурдиной Н.М.1  и представителя ответчика по доверенности  ГУ  УПФ РФ в г. Воркуте Республики Коми - специалиста отдела  социальных выплат  Новикова Т.П.2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года в г. Воркуте, гражданское дело по иску Раздобурдиной Н.М.1 к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о взыскании оплаты стоимости проезда  к месту  отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л;

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного  фонда  Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о взыскании  оплаты стоимости  проезда  к месту  отдыха и обратно. Указав в обоснование иска, что она выезжала  в 2010 году  за пределы города Воркуты. На обращение  к ответчику об оплате проезда к месту отдыха и обратно получила отказ. Полагает, что в соответствии со ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных  к ним  местностях»  истец имеет право на компенсацию  расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Просит суд обязать ответчика оплатить проезд к месту отдыха и обратно согласно представленных проездных документов на железнодорожном транспорте.    

В судебном заседании истец исковые требования   полностью поддержала,  на иске  настаивала,  приведя  в обоснование   доводы  изложенные в исковом заявлении. В дополнение  пояснив суду,  что  действительно  ее пенсионное  дело находится в УПФ г. Белгорода,  куда было направлено  по ее письменному заявлению в связи  с прохождением ею переосвидетельствования в МСЭК г. Белгорода. В судебном заседаниипредставитель   ответчика по доверенности  исковые требования не признала, поддержав доводами  представленного  суду   возражения на иск.  В дополнение   пояснив  суду,  что истец  имеет регистрацию  в г. Воркуте, но при этом по  запросу истца ее пенсионное дело  в марте месяце 2010 года было направлено  в г. Белгород, то есть  по месту фактического  проживания истца, где она и получает  пенсионные  выплаты. Также отметила, что  истец фактически осуществляет проезд  не к месту отдыха в г. Белгород, а к месту  фактического  проживания, что следует из  продолжительности  периодов  проживания истца в г. Белгороде исходя  из представленных  истцом проездных документов.   Действия  ответчика  считают  правомерными и просят в иске   полностью отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Решением № 2221 от 31.12.2010 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что истец не является получателем пенсии в УПФ России в г. Воркуте. Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 24.07.2009 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха и обратно и распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. Также и разъяснениями к Приказу № 408н от 11.08.2008 года, п. 1 определен порядок, размер и условия осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.4 указанного выше разъяснения к приказу № 408н от 11.08.2008 года, в соответствии с п.6 Правил компенсация производится один раз в два года. При этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлениемо компенсации   в истекшие   двухгодичные периоды,  выплата  указанной компенсации  за эти периоды не производится.  Двухгодичный период, исчисленный  в указанном  периоде  может не совпадать   с  периодом,   в  течение  которого   пенсионером был  осуществлен   проезд  к месту отдыха и обратно.

Право истца на получение пенсии, по состоянию  на март месяц 2010 года подтверждалось сведениями, представленными   Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Воркуте Республики Коми.

Из представленных суду ответчиком сведений  (пенсионное дело  <НОМЕР>, проезд) видно, что Раздобурдина Н.М.1  <ДАТА9> рождения, по состоянию на  март месяц 2010 года  являлась получателем  трудовой  пенсии   по старости. Выплата  пенсии истцу   была прекращена   с <ДАТА10> по причине снятия  (выбытия)  истца   за пределы  региона.

По смыслу  вышеуказанных  нормативно- правовых актов, оплата  проезда  производится неработающим пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности,  проживающим  в районах Крайнего Севера и приравненных  к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Таким образом можно сделать вывод, что  только  наличие  все необходимых условий - (лицо должно являться получателем трудовой пенсии по старости или по инвалидности,  быть не работающим  и проживать в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях)  дает право  на получение  компенсационных выплат по проезду к месту  отдыха и обратно.

Судом  установлено, что  истец действительно   имеет   регистрацию в районах Крайнего Севера  по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>.

Однако, согласно  представленным суду материалам видно, что  истец  на момент судебного разбирательства действительно получает пенсию  через отделение   Пенсионного фонда  России в <АДРЕС> районе  (пенсионное  дело № 088738).  Пенсионное  дело истца   было принято на учет в   УПФ РФ  в Белгородском районе Белгородской области с 01 марта 2010 года.

В силу ст.20 ГК РФ  местом жительства  гражданина  признается место, где   гражданин постоянно   или преимущественно  проживает.

Истец в судебном заседании не отрицала факта преимущественного   ее проживания  за пределами г. Воркуты, связывая  это с состоянием  ее здоровья.

Доводы  истца об обязательном  нахождении ее пенсионного  дела  в том  регионе где  она  проходила  очередное переосвидетельствование  в МСЭК,  суд считает надуманными  по следующим основаниям.

Постановлением Правительства   РФ  от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила   признания лица   инвалидом, согласно п.20 которого  медико-социальная экспертиза   гражданина проводится   в бюро по месту жительства  (по месту пребывания,  по месту  нахождения пенсионного  дела  инвалида, выехавшего  на постоянное  место жительство за пределы  Российской  Федерации). При этом, как указано в п.15  указанных  Правил  гражданин направляется   на медико-социальную экспертизу организацией,   оказывающей   лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее   организационно-правовой  формы,  органом, осуществляющим   пенсионное  обеспечение,  либо  органом   социальной  защиты  населения.

Истцом суду  не представлено доказательств ее  направления  на МСЭК организациями (оказывающими  лечебно-профилактическую помощь,  органом  осуществляющим пенсионное  обеспечение либо органом  социальной  защиты  населения).  Проведение  МСЭК  по заявлению истца,  не лишало в дальнейшем   ее возможности  перевода  пенсионного дела  вновь по месту регистрации  в г. Воркуту, Республику Коми.

Отсутствие  на момент судебного разбирательства  в УПФ  РФ в г. Воркуте   пенсионного  дела истца   не позволяет суду определить  также и вид получаемой истцом пенсии, а также льготы  которыми  возможно пользуется  истец.

Оценив представленные  суду доказательства в их совокупности, оснований для  удовлетворения  требований  истца суд не находит.

В силу закона ч.2 п.5 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец, являющийся пенсионером и получающий пенсионные выплаты освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199   ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

В иске  Раздобурдиной Н.М.1   к  Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного  фонда  РФ в городе Воркуте  о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  к месту  отдыха и обратно  за 2010 год -  отказать.

С мотивированным решением участвующие  в деле  лица могут ознакомиться  в суде 22 июня 2012 года. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Воркутинский городскойсуд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения  суда.

Мировой судья                                                                                    Шкрябина И.Д.