Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11355/2014 от 16.05.2014

Судья Захарова Л.Н. Дело № 33-11355/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Полякова Ю.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу по заявлению Полякова Юрия Николаевича о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения Полякова Ю.Н., его представителя Кимбаровской М.В., представителя ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – Кожушко А.В.,

установила:

Поляков Ю.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 23.10.2013 № МО-13/РКФ-528610 об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, <данные изъяты>, обязании заинтересованного лица поставить на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок.

Требования мотивировал тем, что обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при доме <данные изъяты> Ступинского района, принадлежащего ему на праве собственности, приложив все необходимые документы, в том числе межевой план от 28.08.2013. Однако 23.10.2013 орган кадастрового учета вынес повторное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в ГКН отсутствует земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером.

По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и интересы.

В судебное заседание Поляков Ю.Н. и его представитель явились, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года заявление Полякова Ю.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Поляков Ю.Н. просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Лужниковской сельской Администрации Ступинского района Московской области Полякову Ю.Н. в 1994 году в частную собственность был передан земельный участок 0,06 га в <данные изъяты>.

Как следует из кадастровый выписки от 10.04.2013, представленной в суд заявителем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Московская область, Ступинский район, <данные изъяты>, снят с кадастрового учета 04.04.2013 (л.д. 11).

11.10.2013 Поляков Ю.Н. обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с изменением площади и(или) изменением описания местоположения границ земельного участка, приложив межевой план от 28.08.2013 (л.д. 8).

23.10.2013 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области вынесло решение № МО-13/РКФ-528610 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, в своем заявлении Поляков Ю.Н. просил орган кадастрового учета осуществить именно учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Вместе с тем, такой объект недвижимости на учете в ГКН не стоит, - он был снят с учета в апреле 2013 года.

В этой связи, отказывая в удовлетворении заявленных Поляковым Ю.Н. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что внести в ГКН изменения и дополнения в сведения о несуществующем земельном участке не представляется возможным. Решение о снятии участка с учета до настоящего времени не отменено, не признано недействительным, несмотря на то, что о данном решении заявителю стало известно еще в апреле 2013 года – в момент получения кадастровой выписки на земельный участок; с заявлением о постановке земельного участка на учет Поляков Ю.Н. в октябре 2013 года не обращался.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы заявителя о необоснованности принятого решения о снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения для разрешения настоящего дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что Поляков Ю.Н. не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке принадлежащего ему земельного участка на учет как ранее учтенного (право собственности возникло в 1994 году).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи