Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2664/2021 ~ М-1416/2021 от 19.02.2021

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» к Духонину Андрею ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Духонину Андрею ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Духониным А.ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1360000 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,968%. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1565890,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, по условиям которого права требования в отношении ответчика перешли ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1565890,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16029,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1360000 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,968%.

ПАО Банк ФК Открытие свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1565890,26 руб., в том числе 1360000 руб. – задолженность по основному долгу, 205890,26 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Духониным А.ФИО7.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к Духонину А.ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к истцу ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1565890,26 руб.

При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, возражения по данному расчету от ответчика не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1565890,26 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1565890,26 руб.

На основании статьей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 16029,45 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Духонину Андрею ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Духонина Андрея ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1565890,26 руб.

    Взыскать с Духонина Андрея ФИО11 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16029,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           (подпись)          О.В.Крошухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                           (подпись)          О.В.Крошухина