Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2015 от 13.10.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.,

подсудимого Ратько М.Ю.,

защитника - адвоката Костяного Э.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ратько М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, лишенного родительских прав в отношении дочери, работающего в <адрес> грузчиком-экспедитором, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ ; 73 УК РФ к №. л/св., усл. испыт. сроком №.;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к № л/св. усл. испыт. сроком № года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. В ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 г. л/с., с отбыванием наказания в колонии –поселение, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок № дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ратько М.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № минут Ратько М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес> края, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, подошел к автомобилю №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Х и реализуя свой преступный умысел, открыв водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, соединив провода рулевой колонки, запустил двигатель. После чего, сел в данный автомобиль и управляя им, скрылся с места совершения преступления, поехав кататься по <адрес>, затем оставил данный автомобиль у садового участка № по <адрес>, садового общества <адрес>, расположенного около <адрес> <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ратько М.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Х в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии с частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Ратько М.Ю. виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Ратько М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, его возраст, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ратько М.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях и наличие наградных знаков.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как Ратько М.Ю. решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав отношении указанного ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Ратько М.Ю. суд не усматривает. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку ч.1.1.ст. 63 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № а преступление совершено Ратько М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения части 1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего материальных и моральных претензий и просившего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным определить Ратько М.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ратько М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать Ратько М.Ю. условным с испытательным сроком на № год.

Обязать Ратько М.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ратько М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: алюминиевый предмет, предназначенный для удержания форточки - оставить по принадлежности у потерпевшего Х

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Рогова О.Л.

Копия верна:

Судья: Рогова О.Л.