Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 ~ М-5/2020 от 09.01.2020

Дело №2-300/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Степановой Н.И. к Управлению записи актов гражданского состояния Орловской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Орловской области (далее- Управление ЗАГС Орловской области, Управление) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что приказом начальника Управления №155-к от 09.12.2019 к истцу, являющейся заместителем начальника территориального отдела ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области (далее- отдел ЗАГС Орловского района) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении установленного приказом Управления ЗАГС Орловской области от 15.08.2019 №98 «Об установлении срока осуществления работ по повторному переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид в территориальном отделе ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области» срока работ по повторной конвертации (преобразованию) ранее набранных записей актов гражданского состояния в форму электронного документа.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны- письменные объяснения Степановой Н.И. от 14.10.2019, письменные объяснения Степановой Н.И. от 05.11.2019, результаты проверки правильности работ по переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид в ТО ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области от 26.09.2019, заключение по результатам служебной проверки №14 от 15.11.2019.

Степанова Н.И. не согласна с приказом №***-к от 09.12.2019 о применении дисциплинарного взыскания, считает его необоснованным и незаконным.

Полагает, что приказ Управления ЗАГС Орловской области №*** от 15.08.2019, за нарушение предусмотренного которым срока работ по повторной конвертации ранее набранных актовых записей, к ней применено дисциплинарное взыскание, также является незаконным и невыполнимым, поскольку Степанова Н.И. за 2018 отконвертировала более 16000 актовых записей.

Указала также, что приказом Управления ЗАГС Орловской области <данные изъяты>-к от 21.08.2019 к Степанова Н.И. ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении распоряжения Правительства РФ от 31.12.2016 №2934-р при вводе данных в информационную систему неполных сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемых в форму электронного документа, а также невопленения задания по исправлению ранее установленных нарушений при переводе (конвертации) записей акта гражданского состояния в форму электронного документа.

По мнению истца, оспариваемым по настоящему иску приказом №***-к от 09.12.2019 Степанова Н.И. была повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора фактически за одно и тоже нарушение, т.е. за невыполнение в срок работ по повторной конвертации ранее набранных записей или не внесение в них исправлений, что является нарушением части 5 статьи 199 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ), согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Кроме того, считает, что оспариваемый приказ издан в нарушение статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и статьи 192 ТК РФ.

Указывает, что во время ее деятельности имелись сбои в работе компьютерных программ, что подтверждается служебными записками, в связи с чем провести повторную конвертацию актовых записей не было возможности.

Полагала, что при вынесении оспариваемого приказа не были учтены предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, а именно, отсутствие за многолетний труд каких-либо замечаний к службе Степановой Н.И. в органах ЗАГС Орловской области и многочисленные награды. Из-за незаконного и несправедливого приказа истец испытала нравственные и моральные страдания. Неоднократно находилась на больничном.

На основании изложенного просила суд признать незаконным и отменить приказ Управления ЗАГС Орловской области № 155-к от 09.12.2019 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Степанова Н.И. представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила суд взыскать с Управления ЗАГС Орловской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей.

В обоснование уточненных требований указала, что ответчик представил приказ №42-к от 14.05.2020 «Об отмене приказа от 09.12.2019 №155-к «О применении к заместителю начальника территориального отдела ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области дисциплинарного взыскания-выговора», то есть добровольно удовлетворил требования истца в данной части, в связи с чем Степанова Н.И. не поддерживает исковое заявление в данной части.

Также ссылается на то, что с <данные изъяты> г. Степанова Н.И. была дважды незаконно и необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, была лишена премии.

В отношении Степановой Н.И. дважды возбуждались дисциплинарные проверки руководством Управления ЗАГС Орловской области, по результатам которых аппаратом Губернатора области были приняты отказы в привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием состава нарушения в действиях Степановой Н.И.

В настоящее время в отношении истца также возбуждена новая дисциплинарная проверка по факту ее отсутствия ДД.ММ.ГГ на рабочем месте, которое было ею согласовано с руководством.

Указала, что на протяжении 8 месяцев истцу не предоставлено рабочее место, она работает за одним на двух человек компьютером, или в подвальном помещении архива, не оборудованном для работы, или в коридоре отдела, таким образом ей работодателем создаются не человеческие условия для осуществления деятельности.

Полагает, что все проверки были инициированы руководством Управления ЗАГС Орловской области по незаконным и надуманным основаниям, создание для Степановой Н.И. условий не соответствующих рабочим критериям государственной службы подтверждает дискриминацию трудовых прав истца и имеют цель увольнения ее со службы.

В связи с чем окончательно просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей.

В судебном заседании истец Степанова Н.И., ее представитель Пыхтина И.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном заявлении.

Представители ответчика Управления ЗАГС Орловской области Фомушкина Е.Н., Хайлова Н.А. возражали против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно представленному письменному отзыву Управление ЗАГС Орловской области исковые требования Степановой Н.И. в части компенсации морального вреда не признает, считает их необоснованными, а сумму компенсации морального вреда завышенной. Полагают, что оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания не получил огласку, в связи с чем никаким образом не повлиял на состояние здоровье истца. Степановой Н.И. не предоставлены какие-либо документальные доказательства и обоснования требований компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также представители ответчика считают сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной и отвечающей сложности рассматриваемого гражданского дела.

Представитель третьего лица администрации Губернатора и Правительства Орловской области Карасева Е.В. также возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Степановой Н.И. в полном объеме, по основаниям указанным стороной ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований Степановой Н.И. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе- обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г», пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В силу части 3 статьи 58 указанного федерального закона при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что с 29.01.2015 Степанова Н.И. исполняет обязанности заместителя начальника территориального отдела ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области.

В соответствии с Положением о территориальном отделе ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области, утвержденном приказом Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, в функции отдела включены осуществление государственной регистрации актов гражданского состояния, осуществление использования при государственной регистрации актов гражданского состояния многоуровневой автоматизированной информационной системы «ЗАГС» («МАИС ЗАГС») участие в формировании и поддержке в актуальном состоянии электронного банка данных регионального архива по государственной регистрации актов гражданского состояния (подпункты 1), 6), 7) пункта 6 раздела III Положения).

Аналогичные должностные обязанности заместителя начальника отдела ЗАГС Орловского района Степановой Н.И. закреплены и пунктами 14, 18, 19 должностного регламента государственного гражданского служащего, утвержденного 26.12.2014.

Пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2016 № 219-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» установлено, что книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из первых экземпляров записей актов гражданского состояния, составленных до 1 апреля 2015 года, и хранящиеся в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации указанных актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», подлежат переводу в электронную форму в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) должен быть завершен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 254 утверждены Правила перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг).

В соответствии с пунктом 9 Правила перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) осуществляется посредством конвертации (преобразования) первых экземпляров записей актов гражданского состояния, собранных в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (актовую книгу), в форму электронного документа в соответствии с перечнем сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа (далее - перечень сведений), определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 77.1 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Перечень сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2016 № 2934-р «Об утверждении перечня сведений, включаемых в запись акта гражданского состояния, конвертируемую (преобразуемую) в форму электронного документа» (далее- распоряжения Правительства РФ от 31.12.2016 № 2934).

На основании распоряжения Губернатора Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-р в целях реализации на территории ФИО2 области Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №***, ответственным за выполнение работ по перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) определено Управление ЗАГС Орловской области.

Приказом Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об организации в Управлении ЗАГС Орловской области работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг)», с ДД.ММ.ГГ организована работа по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния, составленных до ДД.ММ.ГГ, утверждены ежемесячное плановое значение показателя деятельности по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния, а также список сотрудников (по согласованию) Управления ЗАГС, осуществляющих перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния.

Истцом ДД.ММ.ГГ дано письменное согласие на участие в работе по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем она включена ответчиком в список сотрудников Управления ЗАГС Орловской области осуществляющих данную деятельность. Также истцом дано письменное согласие на участие в работе по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приказом Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГ №*** «О внесении изменений в приказ Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «О внесении изменений в приказ Управления ЗАГС Орловской <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «Об организации в Управлении ЗАГС Орловской области работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг)», которым предписано организовать с ДД.ММ.ГГ работу по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния, составленных до ДД.ММ.ГГ.

На основании приложения к этому приказу Степанова Н.И. также включена в список сотрудников, осуществляющих указанную деятельность с ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 19.12.2019 по гражданскому делу по иску Степановой Н.И. к Управлению ЗАГС Орловской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Также из материалов дела следует, что на основании приказа Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об установлении срока осуществления работ по повторному переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид в территориальном отделе ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области» (далее- приказ Управления ЗАГС Орловской <...> от ДД.ММ.ГГ №***) в том числе заместителю начальника отдела ЗАГС Орловского района Степановой Н.И. в связи с выявлением недобросовестно выполненной работы по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актовых записей, собранных из первых экземпляров записей актов гражданского состояния, предписано в срок до ДД.ММ.ГГ осуществить работы по повторной конвертации (предобразованию) ранее набранных за период 2017-2018 г. записей актов гражданского состояния в форму электронных документов.

ДД.ММ.ГГ комиссией, созданной ответчиком, проведена выборочная проверка правильности выполнения работ по повторному переводу (конвертации) записей актов гражданского состояния в электронный вид в отделе ЗАГС Орловского района в результате которой выявлено, что истец в срок, установленный для исправления недостатков работы устранила нарушения частично и не надлежащим образом, допускала типичные нарушения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ председателем комиссии по проверке правильности выполнения работ по переводу записей актов гражданского состояния в электронный вид подана служебная записка на имя руководителя Управления ЗАГС Орловской области, согласно которой в ходе проверки установлено, что Степанова Н.И. к повторному вводу записей актов гражданского состояния в электронную базу данных не приступала.

На основании приказа начальника Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-к в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данного заключения от ДД.ММ.ГГ, Степановой Н.И. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в невыполнении в установленный приказом Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** срок работы по повторной конвертации (преобразованию) ранее набранных записей актов гражданского состояния в форму электронных документов.

Комиссией, проводившей служебную проверку в отношении истца, при установлении фактических обстоятельств дисциплинарного проступка и определении вида дисциплинарного взыскания был учтен приказ Управления ЗАГС Орловской области №***-к от ДД.ММ.ГГ о применении к Степановой Н.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора. По результатам служебной проверки комиссией было принято решение о предложении начальнику Управления ЗАГС применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, вступившим в законную силу указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГ приказ Управления ЗАГС Орловской области №***-к от ДД.ММ.ГГ о применении к Степановой Н.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен.

ДД.ММ.ГГ ответчиком на основании результатов проверки правильности выполнения работ по переводу записей актов гражданского состояния в электронный вид отделом ЗАГС Орловского района от ДД.ММ.ГГ, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ №***, полученных письменных объяснений Степановой Н.И. издан приказ №***-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении установленного приказом Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** срока работ по повторной конвертации ранее набранных записей актов гражданского состояния в форму электронного документа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком представлен приказ Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-к «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГ №***-к «О применении к заместителю начальника территориального отдела ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области дисциплинарного взыскания-выговора», принятый с учетом решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части отмены оспариваемого приказа №***-к от ДД.ММ.ГГ о применении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63).

Таким образом, поскольку ответчиком в отношении Степановой Н.И. неправомерно был принят приказ №***-к от ДД.ММ.ГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и характера причиненных Степановой Н.И. нравственных и моральных страданий, вызванных необоснованным применений к ней дисциплинарного взыскания, при этом также учитывает добровольную отмену ответчиком оспариваемого приказа. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 7000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание утверждения истца об имевшем месте ранее незаконном применении к ней иного дисциплинарного взыскания, лишении ее премии, возбуждением других дисциплинарных производств, по результатам которых были приняты отказы к применению к ней дисциплинарных взысканий, проведению служебной проверки в настоящее время, отсутствие у истца обустроенного рабочего места, поскольку считает не имеющими отношения к рассматриваемому спору. Правомерность действий Управления ЗАГС Орловской области по указанным истцом фактам судом не проверялась, требований о признании данных действий незаконными истцом не заявлялось. Соответственно данные доводы не могут быть учтены при разрешении рассматриваемых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные издержки на привлечение адвоката Пыхтиной И.В. в сумме 29000 рублей.

Судом также установлено, что представителем истца Пыхтиной И.В. подготовлено и подано в суд исковое заявление, заявлением о приостановлении производства по делу, заявление об уточнении исковых требований, она участвовала в подготовке дела к слушанию ДД.ММ.ГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункты 12, 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя частично, исходя из небольшой сложности дела, незначительного объема материалов дела, фактического участия представителя, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Н.Н. к Управлению записи актов гражданского состояния Орловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Орловской области в пользу Степановой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Орловский областной суд через районный суд.

Мотивированный текс решения суда будет изготовлен 28.05.2020.

Председательствующий