Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-361/2017 ~ М-353/2017 от 19.07.2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 14 сентября 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.,

при секретаре - Кисаревой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголева А.В. к Зенковой Д.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Глаголев А.В. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Зенковой Д.П. о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем «..», с государственным регистрационным номером.. ,.. на автодороге.. , 151 км. 800 м произошло ДТП с участием автомобилей «..», государственный регистрационный знак.. под управлением К.А.В. и «..», государственный регистрационный знак.. под управлением Глаголева А.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, материальный ущерб оставил.. руб... коп.

Истец Глаголев А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зенкова Д.П., будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо – К.А.В. в судебное заседание также не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно копии карточки учета транспортного средства, автомобиль «..», прежний государственный регистрационный знак.. принадлежит Зенковой Д.П. на основании договора от.. (л.д.60,61).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии карточки учета транспортного средства, Глаголев А.В. является собственником автомобиля «..», государственный регистрационный знак.. (л.д.9,62).

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии,.. в.. часов.. минут на автодороге.. , 151 км. 800 м произошло столкновение двух транспортных средств - автомобилей «..», государственный регистрационный знак.. под управлением К.А.В. и «..», государственный регистрационный знак.. под управлением Глаголева А.В. (л.д.8).

Согласно решению.. районного суда Свердловской области от.. , вступившего в законную силу, истцу Глаголеву А.В. отказано в удовлетворении иска к К.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП по тем основаниям, что Копылов А.В. не является виновником, поскольку, согласно заключению эксперта, следует, что в дорожно-транспортной ситуации, имевшей место.. в.. часов.. минут на 151 км. 800 м. автодороги.. , действия водителя автомобиля «..» не противоречат требованиям ПДД РФ, действия водителя автомобиля «..» не противоречат требованиям ПДД РФ, действия водителя «..» противоречат требованиям п.п.8.1,8.2,8.8 ПДД РФ, поскольку водитель указанного автомобиля выполнял левый поворот в месте, где это запрещено; водители автомобилей «..» и «..» не располагали технической возможностью предотвратить столкновение друг с другом; действия водителя «..» находятся в прямой причинно-следственной связи с потерей управляемости автомобиля «..» и столкновении с автомобилем «..» (л.д.55-59).

Указанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заключениям эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит.. руб., без учета износа –.. руб., рыночная стоимость автомобиля истца –.. руб., стоимость годных остатков.. руб... коп. (л.д. 10-31).

Выводы специалиста подробны, мотивированы, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, и сомнений в их объективности и достоверности не вызывают.

При этом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля ущерб, причиненный истцу и который он просит взыскать составит.. руб... коп. (441000-197777,92).

Доводы Глаголева А.В., указанные в иске о том, что автогражданская ответственность Зенковой Д.П. на момент ДТП застрахована не была, а также о том, что именно Зенкова Д.П. управляла автомобилем.. в момент ДТП, ответчиком не опровергнуты. При этом, суд не находит оснований не доверять доводам истца в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере.. руб... коп. подлежат удовлетворению.

Стоимость оплаты истцом услуг по оценке рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства в размере.. рублей подтверждается копией квитанции от.. , других доказательств, подтверждающих расходы истца на оценку на общую сумму.. руб., заявленную в иске, суду не представлено.

Поскольку данные расходы связаны с действиями истца по возмещению, причиненному ему ущерба, являлись необходимыми, они также подлежат взысканию с ответчика в размере.. руб.

Согласно копии договора от.. , копий приходных кассовых ордеров, расходы истца на оказание юридических услуг составили.. руб. (л.д.34,35). При этом, согласно п. 4.3. указанного договора.. руб. являются платой за представление интересов. Однако, в судебных заседаниях по настоящему делу, представитель М.Г.Ф. не присутствовал. Учитывая изложенное, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридических услуг в сумме.. руб.

Расходы на удостоверение доверенности в размере.. руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Кроме того, представитель с указанной доверенностью участия в деле не принимал, исковое заявление подписано истцом.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере.. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глаголева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Зенковой Д.П. в пользу Глаголева А.В. в возмещение ущерба.. руб... коп., расходы по оценке ущерба в размере.. руб., расходы на юридические услуги в размере.. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб., всего в сумме.. (…) рублей.. копеек.

Разъяснить ответчику Зенковой Д.П., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова