Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2017 ~ М-491/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                22 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Романовой М.А.,

при секретаре                                              Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Верес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению отчислений по страховым взносам и уплаты налога,

У С Т А Н О В И Л :

Попков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Верес», уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Верес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 8500 руб. за ноябрь 2016 г. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязать работодателя произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд РФ за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г. Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 01.05.2016 г. по 01.12.2016 г он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Верес» в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входила продажа топлива на АГЗС. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденным графиком работы. Размер ежемесячной заработной платы составлял 8500 руб. Деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов. Он не был оформлен у работодателя надлежащим образом: с ним не заключен трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, не был выдан полис обязательного медицинского страхования, не была оформлена трудовая книжка, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства были предоставлены работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работы без оформления каких-либо приказов. Считает, что отношения, которые имели место между ним и ООО «Верес» в период с ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми, так как содержат основные признаки трудовых отношений, предусмотренные ст. 15 ТК РФ. Кроме того, действиями руководства ООО «Верес» ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), которые он оценивает в сумме 50000 руб. Руководствуясь ст. ст. 255, 303, 391, 394 ТК РФ, обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании Попков Д.А.    просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

       Статьей ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре рудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

          Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

         Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

По утверждению истца, он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и работал в должности <данные изъяты>,     однако в нарушение норм трудового законодательства трудовые отношения с ним не были оформлены должным образом, не был заключен письменный трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку о приеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО «Верес» является действующим юридическим лицом, прошло государственную регистрацию при создании ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – оптовая торговля топливом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Попков Д.А. действительно работает в ООО «Верес» в должности <данные изъяты> АЗС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его заработная плата за период с мая по июль 2016 г. составила 20602 руб. 80 коп., в том числе по месяцам: май -6408,40 руб., июнь- 6112,40 руб., июль – 8082,0 руб.

Согласно сообщению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в инспекции отсутствуют сведения о перечислении в 2016 году ООО «Верес» налога на доходы физических лиц в отношении Попкова Д.А. Справки о доходах данного физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 г. от ООО «Верес» в инспекцию не поступали.

    Из сообщения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Попков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения в индивидуальный лицевой счет сведения представлены ООО «Верес».

Факт трудовых отношений Попкова Д.А. с ООО «Верес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетелями ФИО3 и ФИО5 представлены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, свидетелем ФИО4 – справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №-НДФЛ.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом ответчиком трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы и получением заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению ответчика на должность оператора.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного,    суд приходит к выводу о том, что истец Попков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Верес» в должности оператора.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Верес» подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в сумме 8500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Объективных доказательств размера заработной платы истцом суду не представлено, а в материалах дела не имеется.

Суд не принимает в качестве доказательства размера заработной платы истца дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подписано только истцом.

Несмотря на утверждение истца о том, что размер его заработной платы составлял 8500 руб. в месяц, из представленных суду справки о размере заработной платы истца и справки Пыщева О.В. о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №2-НДФЛ, работавших в должности оператора, следует, что размер заработной платы у лиц, работавших в должности оператора, ежемесячно менялся и не был одинаковым.

В соответствии с п. 18 Положения об особенностях порядка исчислении средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 №, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    С 01.07.2016 г. минимальный размер оплаты труда составляет 7500 руб. (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ноябрь 2016 г. в сумме 7500 руб. 00 коп.

В связи с нарушением трудовых прав Попкова Д.А. с ответчика, в силу ст. 394 ТК РФ, также подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда, которую суд, с учетом обстоятельств дела, определяет в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. п. 1, 2 статьи 226, подп. 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов за Попкова Д.А. в Пенсионный фонд РФ за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г., а также уплату НДФЛ в ФНС России за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г.

    В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим суд считает, что исполнение решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 г. в сумме 7500 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Попкова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Верес» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Верес» и Попковым Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Верес» в пользу Попкова Д.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в сумме 7500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верес» произвести начисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Попкова Д.А. в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верес» произвести уплату НДФЛ за Попкова Д.А. в Федеральную налоговую службу России за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 г. в сумме 7500 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верес» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          М.А. Романова