Решение по делу № 2-2226/2018 ~ М-958/2018 от 05.02.2018

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: НАСЫРОВЕ Р.Ш.,

с участием истца Жиляева А.В., ответчика Мокшиной О.А., представителя третьего лица Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ по доверенности Сергеевой В.В., третьего лица Лобачевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиляева А. В. к Мокшиной О. АнатО. о взыскании долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жиляев А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Мокшиной О.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг наследодателя в сумме 307 626, 15 руб., судебные расходы в сумме 2 063 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276, 26 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес> которая принадлежала ФИО1 на праве собственности. Одним из наследников умершей был ФИО2., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. скончался. Наследниками имущества открывшегося после смерти ФИО2. равных долях стали: сын - Жиляев А.В., жена - Мокшина О.А. Помимо наследства открывшегося поле смерти ФИО2. за умершим остался накопившийся долг по алиментам в связи невыплатой в польз сына Жиляева А.В. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в сумме 615 252, 30 руб. Доля в долге наследодателя у ответчика составляет 307 626, 15 руб. Задолженность наследницей не оспаривается, но не погашена. Ответчик добровольно задолженность погашать отказывается.

Истец Жиляев А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил суду, что совместно с ответчиком Мокшиной О.А. являются наследниками по закону после смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО2 с матерью Лобачевой М.Н. перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с отца на его содержание в судебном порядке были взысканы алименты, от уплаты которых отец всегда уклонялся. После смерти ФИО2. узнал о наличии у него задолженности по алиментам по состоянию на день его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 252, 30 руб., которая подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. После своего совершеннолетия указанную задолженность с отца в судебном порядке не взыскивали, судебное решение о взыскании с отца алиментов представить суду не может. Просит взыскать с ответчика Мокшиной О.А. в свою пользу ? часть указанной суммы долга наследодателя в размере 307 626 руб. 15 коп.

Ответчик Мокшина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Жиляева А.В. не согласилась и пояснила суду, что с ФИО2. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака проживали совместно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного периода ФИО2. проживал совместно со своей бывшей супругой и сыном, всю свою заработную плату отдавал семье. О наличии у супруга долга по алиментам впервые узнала только сейчас из искового материала, при жизни ФИО2. бывшая супруга и сын Жиляев А.В. никаких разговоров о наличии долга по алиментам не вели и требований об их выплате со стороны бывшей супруги не поступало.

Представитель третьего лица Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ, действующая по доверенности Сергеева В.В. в судебном заседании пояснила суду, что согласно базе данных ПК АИС ФССП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО2 зарегистрированным не значится, в связи с чем представить его копию суду не представляется возможным. При достижении ребенком совершеннолетия исполнительное производство о взыскании алиментов подлежит окончанию, в связи с чем взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по алиментам.

Третье лицо Лобачева М.Н. в судебном заседании исковые требования своего сына Жиляева А.В. полностью поддержала и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ с супруга ФИО2. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына А были взысканы алименты. В период своей жизни супруг ФИО4 употреблял спиртными напитками и алименты не платил, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в размере 615 252 руб. 30 коп., о чем получили у судебного пристава-исполнителя справку. После совершеннолетия сына задолженность осталась не погашенной, сама она по данному вопросу с <данные изъяты> в Службу судебных приставов и судебные органы не обращалась, никаких заявлений о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам ее сын также не подавал.

Третье лицо нотариус НО г.Стерлитамака ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. показала суду, что работает <данные изъяты>, на прием к ней обратилась гр. Лобачева М.Н., которая сообщила, что в ее пользу имеется задолженность по алиментам с должника ФИО2., о чем попросила выдать ей справку. При обращении на прием взыскатель имела на руках справку судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника ФИО2 задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 252 руб. 30 коп.. По данной справке за своей подписью ДД.ММ.ГГГГ выдала взыскателю Лобачевой М.Н. справку о наличии у должника ФИО2. задолженности по алиментам на дату совершеннолетия сына А ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме 615 252 руб. 30 коп. На момент выдачи данной справки исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в базе данных УФССП не было зарегистрировано, сумму задолженности в справке указала с ранее выданной взыскателю справки, поскольку взыскатель пояснила ей, что алименты должник ФИО2 не выплачивал, долг по алиментам не погасил.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица, заслушав пояснения сторон, явившихся третьих лиц, показания допрошенного свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Жиляева А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (п. 15).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

На основании части 2 ст. 80 Семейного Кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В пункте 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что истец Жиляев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО2 и Лобачевой М. Н., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти отца его сын Жиляев А.В. достиг возраста полных 28 лет.

Также в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2. нотариусом г. Стерлитамак РБ ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками по закону являются: сын – Жиляев А.В., супруга Мокшина О.А.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование предъявленных исковых требований истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Стерлитамакским ГОСП УФССП по РБ, согласно которой на исполнении в Стерлитамакский ГОСП находится исполнительный лист Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании алиментов с ФИО2. на содержание несовершеннолетнего сына А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 615 252, 30 руб.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 21 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из пояснений представителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ в ходе судебного заседания, а также поступившего письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ следует, что в базе данных ПК АИС ФССП в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство в отношении ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует.

По мнению истца, на дату смерти наследодатель ФИО2. имел задолженность по уплате алиментов на его содержание в размере 615 252, 30 руб. в связи с тем, что при своей жизни до совершеннолетия своего сына Жиляева А.В. не производил ежемесячную выплату алиментов, присужденных на решения суда мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд пришел к вводу о том, что истцом Жиляевым А.В. в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, позволяющие установить наличие у ФИО2. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате алиментов на содержание сына А, достигшего своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства о наличии исполнительного документа на его имя, подтверждающего наличие у его отца ФИО2 на дату смерти неисполненных обязательств по уплате алиментов. Указанные в справке судебного пристава - исполнителя данные о выдаче исполнительного листа без номера от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 не позволяют суду с достоверностью установить наличие такого судебного решения и истребовать его для исследования, поскольку институт мировых судей создан в Российской Федерации на основании Федерального Закона № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О мировых судьях в Российской Федерации, вступившего в законную силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ, а свою деятельность в <адрес> мировые судьи судебных участков по <адрес> Республики Башкортостан на основании Закона РФ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике» изначально начали только в 2001 году.

В ходе судебного разбирательства истец Жиляев А.В. и третье лицо Лобачева М.Н. подтвердили, что после достижения сыном совершеннолетнего возраста в судебном порядке задолженность с ФИО2 не взыскивалась, замена взыскателя с Лобачевой М.Н. также не производилась, иных документов о наличии задолженности по алиментам и их размере перед совершеннолетним сыном также не оформлялось.

Вышеизложенное подтверждает, что в период жизни наследодателя ФИО2. взыскатель Лобачева М.Н. и совершеннолетний сын Жиляев А.В. претензий относительно порядка исполнения судебного решения, размера исчисления доходов наследодателя для выплаты алиментов не заявляли, такой задолженности судебным приставом-исполнителем на основании постановления исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, установлено не было.

Суд на основании ст. 55 ГПК РФ не может признать допустимым и достоверным доказательством представленную в обоснование требований справку судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13), поскольку выдана должностным лицом исключительно на доводах взыскателя в отсутствие на исполнении в Стерлитамакском ГО ССП исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Кроме того, изложенные в справке сведения о размере задолженности не подтверждены постановлением судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности согласно требований ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Изложенные суду показания допрошенного судебного пристава- исполнителя ФИО4. о выдаче вышеназванной справки на основании предъявленной взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, достоверно не подтверждает наличие задолженности по алиментам в указанном размере на день смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по представленным сторонами доказательствам не установлено наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти задолженности по алиментам на содержание сына Жиляева А.В., причитающейся в пользу истца, а также не доказан размер задолженности, исчисленный в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на дату смерти наследодателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязательств по алиментным платежам у него не имелось, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на наследника по закону Мокшину О.А. обязанности по уплате долга наследодателя ФИО2. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жиляева А.В. в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для присуждения в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ, ст.80-81, 120 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жиляева А. В. к Мокшиной О. АнатО. о взыскании долга наследодателя ФИО2 в размере 307 626 руб. 15 коп., возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись)              ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                       ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>