Решение по делу № 33-5195/2013 от 07.05.2013

Судья Погудина М.И.

Дело №33-5195

10 июня 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А., Кузнецовой Г.Ю. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 10 июня 2013 г. дело по апелляционным жалобам истцов Богдановой А.В., Крутень Т.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 28 января 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Богдановой А.В., Бускиной Л.М., Мальцевой С.В., Тимофеевой Л.В., Оборина Д.С., Шляхтенко Т.С.. Шишуновой Е.А., Шишуновой М.А., Хмуренко С.Г., Леонтьева Е.А., Сидор Н.В., Татаркиной Р.М., Ядрышниковой Л.А., Барышниковой Е.В., Барановой И.А., Гусевой А.Ю., Якуповой Е.В., Кизика Н.В., Бакировой А.Х., Баранова С.М., Крутень Т.Г. к Товариществу собственников жилья «***» в лице председателя Кустол Т.В., Дудоладову В.В., Баландиной Т.С., Кустол Т.В., Меликсетян Е.В., Гладышеву А.В., Шиловой Н.З., удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ « ***», поведенного с 12.07.2012 по 03.08.2012 путем заочного голосования (протокол решения № ** от 04.08.2012) незаконным в части избрания Самитиной А.А. членом правления ТСЖ «***».

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований Тимофеева А.И., - отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Богдановой А.В., ее представителя - адвоката Полякова СБ., действующего на основании ордера № ** от 03 июня 2013 г., ответчика Кустол Т.В., представителя ответчика ТСЖ «****» Мустафина P.P., действующего на основании доверенности, третьего лица Батрова Ю.Г. проверив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крутень Т.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «****», Меликсетян Е.В., Дудоладову В.В., Баландиной Т.С., Гладышеву А.В., Шиловой Н.З., Кустол Т.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ со сроком сдачи бюллетеней по 03 августа 2012.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры № ** в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также членом ТСЖ «****». В 20 числах августа 2012 года в доме были развешены объявления, о том, что 31.07.2012 прошло собрание членов ТСЖ по инициативе Богдановой А.В.; 03.08.2012 прошло собрание членов ТСЖ по инициативе Дудоладова В.В.; полномочия председателя ТСЖ «**** Богдановой А.В. слагаются, избран новый председатель ТСЖ Кустол Г.В., о чем 14.08.2012 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а также избран новый состав правления. Полагает, что действия по смене председателя и состава правления не соответствуют требованиям ЖК РФ и Уставу ТСЖ. Количественный состав правления ТСЖ определяется Уставом ТСЖ в количестве 5 человек из числа членов ТСЖ (п. 9.2 Устава). Собранием от 03.08.2012 избрано правление ТСЖ в количестве 7 человек: Гладышев А.В., Баландина Т.С, Пошва Н.А., Самитина А.А., Шилова Н.З., Меликсетян Е.В., Кустол Т.В. Поскольку Самитина А.А. не является собственником жилья в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, он не может быть членом ТСЖ, и как следствие, членом правления ТСЖ. Смета доходов и расходов ТСЖ утверждается общим собранием ТСЖ по представлению правления на 1 календарный год. Из п. 4 протокола решения №** следует, что утверждена смета на период июль-декабрь 2012 года, что напрямую противоречит жилищному законодательству РФ. Ст. 146 ЖК РФ и п. 8.2.1, п. 8.2.2 Устава ТСЖ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, и должно содержать соответствующие определенную информацию и реквизиты, а также материалы к общему собранию, либо указание как и где можно ознакомиться с данными документами. Истец, как член ТСЖ. не получала никаких уведомлений о проведении общего собрания. Также Крутень Т.Г. указала на то, что перерегистрация председателя ТСЖ и внесение изменений в банковские карточки были произведены без оригиналов документов, а именно, свидетельства о регистрации ТСЖ, присвоении ИНН, Устава и его изменений, а также при помощи старой печати, которая в связи с ее износом была уничтожена председателем ТСЖ Богдановой А.В. в декабре 2010 года, и на август 2012 года вообще не могла существовать. До настоящего времени решение общего собрания ТСЖ от 03.08.2012 вообще не доведено до сведения жильцов ни в какой форме, что напрямую противоречит п. 3 ст. 46 ЖК РФ. Копия протокола №** без даты получена истцом от Богдановой А.В., ей указанная копия протокола представлена Прокуратурой Дзержинского района г. Перми, где по ее заявлению проводится проверка.

С аналогичными требованиями к Дудоладову В.В., Баландиной Т.С, Кустол Т.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ от 03.08.2012 в суд обратились Богданова А.В., Бускина Л.М., Мальцева СВ., Тимофеева Л.В., Тимофеев А.И., Оборин А.И., Шляхтенко Т.С, Шишунова М.А., Хмкренко С.Г., Леонтьев Е.А., а также Сидор Н.В., Татаркина P.M., Ядрышникова Л.А., Барышникова Е.В., Баранова И.А., Гусева А.Ю., Якупова Е.В., Кизик Н.В., Бакирова А.Х., Баранов СМ., указав, что являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****. По инициативе Дудоладова В.В., Гладышева А.В., Шиловой Н.З., Баландиной Т.С, Меликтесян Е.В. и других (инициативная группа) было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ путем заочного голосования. Собранием были приняты решения об утверждении счетной комиссии, избраны члены правления, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на период июль-декабрь 2012 года. Считают решение общего собрания членов ТСЖ незаконным и нарушающим их права, поскольку проведение общего собрания возможно только путем совместного присутствия собственников помещений, проведение заочного голосования возможно только при отсутствии кворума на очном собрании. Факт проведения заочного голосования без проведения очного собрания противоречит порядку проведения собраний, предписанного ЖК РФ. Истцы не были извещены как о проведении совместного собрания, так и проведения заочного голосования. Избрание в правление ТСЖ 7 человек противоречит п. 9.2 Устава ТСЖ, согласно которому предусмотрено правление, состоящее из 5 человек. Принятие сметы расходов ТСЖ на 2012 год нарушило их права тем, что им, как собственникам, будут причинены убытки в связи с включением в смету статей на юридическое ежемесячное обслуживание, оплату услуг управляющего, очистку снега летом-осенью 2012 года.

В ходе рассмотрения дела истец Богданова А.В. уточнила исковые требования, указав, что общим собранием членов ТСЖ «****» по соответствующим вопросам повестки дня были приняты решения: 1. По первому вопросу утверждена счетная комиссия. 2. По второму вопросу утверждены председатель собрания и секретарь. 3. По третьему вопросу избраны члены правления - Гладышев А.В., Баландина Т.С., Пошва Н.А., Самитина А.А., Шилова Н.З., Меликсетян Е.В., Кустол Т.В. 4. По четвертому вопросу принято решение об утверждении сметы расходов и доходов ТСЖ на 2012 год (июль-декабрь). В связи с чем, просят 1. Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «****», проведенного в заочной форме голосования, дата сдачи бюллетеней до 03.08.2012 (протокол решения №** от 04.08.2012) незаконным полностью. 2. Признать решение по п.3 бюллетеня (решения) внеочередного общего собрания членов ТСЖ «****», проведенного в заочной форме голосования, дата сдачи бюллетеней до 03.08.2012 (протокол решения №** от 04.08.2012) незаконным. 3. Признать решение по п.4 бюллетеня (решения) внеочередного общего собрания членов ТСЖ «****», проведенного в заочной форме голосования, дата сдачи бюллетеней до 03.08.2012 (протокол решения №** от 04.08.2012) незаконным. 4. Признать решение по п.1 бюллетеня (решения) внеочередного общего собрания членов ТСЖ «****», проведенного в заочной форме голосования, дата сдачи бюллетеней до 03.08.2012 (протокол решения №** от 04.08.2012) незаконным. 5. Признать решение по п.2 бюллетеня (решения) внеочередного общего собрания членов ТСЖ «****», проведенного в заочной форме голосования, дата сдачи бюллетеней до 03.08.2012 (протокол решения №** от 04.08.2012) незаконным.

Определениями суда в качестве третьих лиц по делу были привлечены Батров Ю.Г., Воробьева А.Г., Коротаева М.П., Мужикова К.В., Русакевич Т.М., Гладкова Е.В., Кузнецова Н.Ю., Плюснин А.Н., Барташевич B.C., Барташевич И.Ю., Смоляков А.В., Сидоров С.Г., Кириевский Б.Е., Зубарь В.Н., Козловских Г.Н., Тотьмянина Л.С, Петухова Н.А., Барышников В.Н., Барышников М.В., Морозова СВ., Габова Е.Н., Юшкин О.А., Воробьева А.Г., Коротаева М.П., Оборин Д.С, Реутова Н.В., Гилева А.А., Андреева О.А., Егошин Н.А., Николаева Л.А., Батуева Г.Н., Зубова Л.М., Смолина Т.Л., Киселева О.Н., Яворская У.В., Бабушкин О.А., Чикрин Е.В., Колчанов М.Б., Блошкина О.Н., Шистерова З.С., Балтаева Р.С, Волкова И.А., Волков Л.П., Ворожеина И.В., Булдакова С.Н., Баранова И.А., Пошва Н.А., Пронин Д.А., Лутцев Е.А., Есюнина И.В., Пантелеева А.А., Торгашова В.Я., Найданова А.Н., Верхоланцева Г.Х., Коренева О.В., Коренева Е.В., Гриняк Г.В., Перекупка О.В., Полякова Т.А., Богачев А.Н., Богачева Е.В., Севастьянов В.П.. Никулина Н.Н., Каракулова Е.А., Петухов А.А., Волков В.А., Башкирцева О.И.. Шипкова Л.А., Зуев А.В., Орлова И.В., Харькова Н.В., Харьков С.Н., Тепленина Л.А., Тепленин СП., Никулина Т.Ю., Чупин Д.В., Самитин СВ., Якупова Н.А., Чурина В.А., Сыропятова И.С, Бушуева Е.В., Солдатова О.В., Гужва О.В., Бояркина Н.В., Петухова Г.Г., Смирнова О.В., Сироткина Н.В., Зомарев А.И., Накоряков И.И., Якупова Е.В., Кожевских В.И., Карипова О.Х., Васькина СВ., Власов Ю.А., Смородинова О.Г., Батуев А.С, Талипова Г.Р., Иволин В.А., Галиуллина М.Н., Фофанова Н.В., Суворов Г.А., Савицких СИ., Савицких B.C., Антропова М.А., Герин В.Б., Трескина О.М. Гореев В.В., Иванов А.Ю., Полякова Т.А., Грошевик А.В., Кирилова Н.И., Бакирова А.Х., Хаяров М.И., Соловьева И.Ю., Курандин В.А., Татаркин В.В., Кошкина Е.А., Воложанинов В.А., Григорович С.А., Волкова А.Г., Обухова В.А., Ширинкин В.Н., Ширинкина Л.В., Паньков А.Г., Терехова Л.И., Шулепов А.А., Махмутова Р.Ш., Поляков Д.А., Хусаинов Р.Б., Новиков С.А., Кротов Д.Ю., Кротова Н.Н., Крючков А.В., Крючкова Д.А., Крючкова М.А., Земцова С.А., Гладких А.А., Четина Т.В., Бычина В.А.. Бычин И.А., Бычин А.И., Скипина Л.М., Остапенко О.П., Масалыгина И.В., Сафронова Г.Н., Сафронов В.Б., Кирчанова Е.В., Кирчанова К.Ю., Кисамеева А.Г., Шумилова О.Н., Богомолов Ю.И., Демин Д.О., Попов В.Ю., Попова Л.Н., Попов Д.В., Попов Р.В., Сухановский А.Н., Карманович Н.А., Батов Ю.А., Русинова О.В., Мансурова М.В., Гладких М.О., Фирсова В.Л., Дудоладова Н.С., Сидор Н.Ф., Гусева А.Ю., Торгашева В.Е., Князева Е.А., Петрова М.В.

В судебном заседании истцы Богданова А.В., Бускина Л.М., Тимофеева Л.В., представитель истца Крутень Т.Г. - Лобанов Д.М. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители ответчика ТСЖ «****» - Кустол Т.В., Меликсетян Е.В., представитель ответчиков Баландиной Т.С., Гладышева А.В., Шиловой Н.З.- Самитина А.А. исковые требования не признали.

Третьи лица Батров Ю.Г., Воробьева А.Г., Коротаева М.П. высказали свое мнение по существу спора.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого на основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит в апелляционной жалобе истец Богданова А.В.. указывая на то, что вынесенное решение противоречит ранее вынесенному Дзержинским районным судом решению от 1 февраля 2012 г., а также не принята во внимание позиция вышестоящих судебных инстанций по отношению к необходимому кворуму для принятия решений об утверждении смет расходов и доходов, избранию членов правления.

Полагает, что при кворуме 63,86% по расчетам ответчиков невозможно было принять указанные решения.

Считает, что определенное число бюллетеней не могли быть учтены при подсчете голосов в связи с тем, что при их составлении были нарушены требования жилищного законодательства, полагает, что фактический кворум составлял 38%

Полагает, что утверждение сметы доходов и расходов относятся к хозяйственной деятельности ТСЖ. Утверждение обжалуемой сметы привело к увеличению расходов жильцов.

Считает, что в правление, по ее расчетам был избран кандидат Кустол Т.В., имеющая наименьшее количество голосов.

Полагает, что фактический результат голосования не соответствует зафиксированному в протоколе.

Протокол №** от 10 июля 2012г., который был подписан отсутствующим на собрании лицом - Дудоладовым В.В. по мнению заявителя был сфальсифицирован.

С жалобой также обратилась истец Крутень Т.Г., указывая на то, что оспаривался не только принятые на общем собрании ТСЖ «****» решения, но и порядок организации и проведения собрания членов ТСЖ «****».

Ссылаясь на положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что истцы не принимали участия в общем собрании членов ТСЖ «****», проведенного по 03 августа 2012 г. заявление ими было подано в срок, установленный законом.

Полагает, что в нарушение ст.47, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов ТСЖ «****» проведено в заочной Форме, при этом по мнению истца в материалах дела отсутствуют доказательства организации общего собрания членов ТСЖ «****» в очной форме по тем же вопросам, по которым принято оспариваемое решение.

Представленный ответчиками протокол №** от 10 июля 2012 г. по мнению истца не отвечает требования, поскольку в нем не указано наименование ТСЖ.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТОК в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. **** в очной форме также не содержит указания наименования ТСЖ.

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «****», оформленного протоколом решения №** от 04 августа 2012 г. по мнению истца также составлено с существенными нарушениями требований, установленных ст146 Жилищного кодекса РФ - не содержит наименования ТСЖ. в отношении которого проводится общее собрание членов, не содержит сведений о Фамилиях и именах ВСЕХ лиц, по инициативе которых проводится собрание, содержит сведения о нескольких местах передачи бюллетеней для голосования.

Указывает на то, что в нарушение норм ст. 146 Жилищного кодекса и ст. 8.2.5 Устава ТСЖ общее собрание вел не председатель и не член правления.

Отмечает несоответствие повестки дня вопросам поставленным на голосование в части избрания членов правления ТСЖ.

Протоколом решения №** от 04 августа 2012 г. не содержит сведений о том, внеочередное общее собрание какого именно ТСЖ проведено, отсутствуют сведения о количестве принявших в собрании с собственников помещений в многоквартирном доме, ни по одному из решений не указано, какое количество голосов подано за принятие, какое количество - против, а какое - воздержалось, количество голосов, указанных в решении, превышает количество голосов принимавших их участие в собрании.

При проведении собрания не обеспечена фиксация дата и времени получения бюллетеней для голосования, отсутствуют доказательства того, когда соответствующие бюллетени для голосования были получены инициаторами проведения собрания.

Полагает, что общее собрание членов ТСЖ «****», оформленное протоколом решения №** от 04 августа 2012 г, не имело кворума. Отмечает, что расчет количества голосов членов ТСЖ в решении не приведен, при этом судом не исследовались заявления о вступлении в ТОК «****». Считает, что реестр членов ТОК «****», не является допустимым доказательством, поскольку по мнению заявителя основанием членства в товариществе собственников жилья является исключительно полученное товариществом заявление о вступлении в товарищество.

Отмечает наличие множественных недостатков бюллетеней, делающих, по ее мнению, их не подлежащими учету имеющими 3866,8 голосов, полагает, что необходимо учитывать только 662,8 голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Отмечает, что оспариваемым решением избраны дополнительно семь членов правления ТСЖ «****» и не прекращены в досрочном порядке полномочия избранных ранее членов правления ТСЖ «****». Также считает необоснованной ссылку суда на решение от 1 февраля 2012 г., поскольку данным решением не отменены изменения в уставе ТСЖ, касающиеся численности правления.

Указывает на то, что решение об утверждении сметы расходов и доходов на 2012 г., относящееся к распределению доходов от хозяйственной деятельности принято в отсутствие квалифицированного кворума.

В письменном возражении на жалобу истца Богдановой А.В. представитель ТСЖ «****» полагает, ее не подлежащей удовлетворению.

Отмечает, что истцом неверно оценена позиция суда к решению от 1 февраля 2012 г., которое не имеет преюдициального значения.

Указывает на то, что решением общего собрания об утверждении сметы не были нарушены права истца, которая не доказала факт роста расходов, при этом необходимое оборудование не было закуплено по причине отсутствия доходов.

Считает, что истцом не была доказана фальсификация протокола от 10 июля 2012 г., решение суда в этой части является верным.

В возражении на жалобу Крутень Т.Г. представитель ТСЖ «****» указывает на то, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, которым были исследованы обстоятельства проведения общего собрания и получили надлежащую оценку.

Отмечает, что в силу ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме невозможно создание более одного ТСЖ, при этом истцом не представлены доказательства наличия другого ТСЖ.

Полагает, что положения ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат требований об указании всех инициаторов общего собрания, места сдачи бюллетеней.

Считает, что истцом неверно толкуются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и устава ТСЖ, как позволяющие существовать одновременно двум правлениям.

Ссылаясь на положения ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что законом не запрещено утверждать смету на срок менее года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Богданова А.В., ее представитель адвокат Поляков СБ. на удовлетворении жалобы настаивали, Ответчик Кустол Т.В., представитель ответчика ТСЖ «****» Мустафин P.P., третье лиц Батров Ю.Г. возражали против удовлетворения жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, по смыслу ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

На основании ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

По смыслу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом в силу ч. 3. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на ее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, сумма долей в общей собственности (сумма голосов) лиц, участвующих в голосовании пропорциональна сумме всех площадей индивидуальных помещений.

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Частями 2 и 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной нормы для отмены решения общего собрания необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, при этому существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена товарищества; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела управление домом №** по ул. **** г. Перми осуществляется ТСЖ «****», которое создано 08 июля 2005, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за №** (том 1 л.д.7).

Как следует из копии технического паспорта жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.**** общая площадь квартир данного дома составляет 8 305,2 кв.м., нежилые помещения отсутствуют (том 8 л.д.3-18).

Общим собранием будущих собственников помещений в жилом в многоквартирном доме от 06 июня 2005 утвержден Устав ТСЖ, согласно которому членами Товарищества являются будущие собственники жилых и нежилых помещений, которые в установленном законодательством порядке выразили свое желание и подали заявление о вступлении в члены Товарищества. Доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля участия) пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему жилого помещения в общей площади дома, выраженной в квадратных метрах (п.4.5). После сдачи дома в эксплуатацию членами Товарищества становятся лица после возникновения у них права собственности на помещение в доме с момента подачи ими председателю ТСЖ заявления о вступлении в Товарищество (п.5.1). Высшим органом управления Товарищества является общее собрание (п.7.1). Уведомление о проведении общего собрания направляется правлением Товарищества или лицом (лицами), по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену

Товарищества под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (п.8.2.1). В случае, если общее собрание проводится путем заочного голосования к уведомлению прикладывается бюллетень для голосования (п.8.2.2). Каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия (п.8.2.3). Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества (п.8.2.4). Решения по вопросам избрания правления и ревизионной комиссии, утверждении сметы расходов и доходов на текущий год принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании, оформляются протоколом, подписываемым председательствующим на собрании и секретарем (п.8.2.6). Руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением Товарищества (п.9.1). Правление Товарищества состоит из 7 человек и избирается из членов ТСЖ общим собранием Товарищества на срок до 2 лет (п.9.2). (том 1 л.д.9-15)

Протоколом №** решения общего собрания членов ТСЖ от 21 января 2007 утверждены изменения в Устав.

15 июля 2007 в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций внесена запись под №** о внесении изменений в учредительные документы, о чем УФРС по Пермскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации.

Решением общего собрания членов ТСЖ «****» от 01 мая 2011 г. (протокола №**), утверждены изменения в Устав ТСЖ. согласно которым членом правления ТСЖ может быть только являющийся членом ТСЖ собственник помещения в многоквартирном доме (п.9.1.1), правление товарищества состоит из 5 человек и избирается из числа членов Товарищества общим собранием на срок до 2 лет (п.9.2), а также избрана ревизионная комиссия, в состав которой вошла Пошва Н.А.. (том 1 л.д. 16-17, том 12 л.д. 3-6).

Как следует из реестра членов ТСЖ «****» по состоянию на 3 августа 2012 г., выписки о зарегистрированных правах на жилые помещения, актов приема-передачи квартир, заявлений о приеме в ТСЖ, в его состав входили Гладышев А.В. (67,8 кв.м.), Байбалова К.В. (52 кв.м.), Русакевич Т.М. (38,4 кв.м.), Князева Е.А. (52,2 кв.м.), Гладкова Е.В. (67,6 кв.м.), Кузнецова Н.Ю. (67,8 кв.м.), Плюснин А.Н. (52,2 кв.м.), Батрашевич И.Ю. (25,6 кв.м), Смоляков А.В. (52,2 кв.м), Сидоров С.Г. (67,6 кв.м), Козловских Г.Н. (56 кв.м), Петухова Н.А. (52 кв.м), Барышников М.В. (22,5 кв.м), Габова Е.Н. (52,2 кв.м), Юшкин О.А. (38,4 кв.м), Воробьева А.Г. (52,2 кв.м), Оборин Д.С. (67,8 кв.м), Гилева А.А. (38,4 кв.м), Андреева О.А. (52,2 кв.м), Бускина Л.М. (67,8 кв.м), Николаева Л.А. (52,2 кв.м), Батуева Г.Н. (38,4 кв.м), Зубова Л.М. (52,2 кв.м), Кустол Т.В. (67,6 кв.м), Киселева О.Н. (52,2 кв.м), Бабушкин О.А. (52,2 кв.м), Чиркин Е.В. (67,6 кв.м), Колчанов М.Б. (67,8 кв.м), Блошкина О.Н. (52,2 кв.м), Шистерова З.С. (38,4 кв.м), Волкова И.А. (33,8 кв.м), Волков Л.П. (33,8 кв.м), Богданова А.В. (л.д.67,8 кв.м), Сидор Н.В. (52,2 кв.м), Ворожеина И.В. (52,2 кв.м), Петрова Г.В. ( 67,6 кв.м), Баранова И.А. (76,4 кв.м), Пошва Н.А. (52,2 кв.м), Ядрышникова Л.А. (38,4 кв.м), Лутцев Е.А. (67,8 кв.м), Есюнина И.В. (67,8 кв.м), Пантелеева А.А. (52,2 кв.м), Торгашова В.Е. (17,4 кв.м), Торгашова А.Н. (34,8 кв.м.), Найданова А.Н. (67,8 кв.м), Верхоланцева Г.Х. (67,8 кв.м), Меликсетян Е.В. (52,2 кв.м), Коренева О.В. (19,2 кв.м), Коренева Е.В. (19,4 кв.м), Гриняк Г.В. (52,2 кв.м), Шилова Н.З. (67,6 кв.м), Полякова Т.А. (52,2 кв.м), Богачева Е.В. (19,2 кв.м), Богачев А.Н. (19,2 кв.м), Никулина Н.Н. (67,6 кв.м), Петухов А.А.(52,2 кв.м), Волков В.А. (38,4 кв.м), Мальцева СВ. (52,2 кв.м), Тимофеева Л.В. (67,8 кв.м), Шипкова Л.А. (38,4 кв.м), Зуев А.В. (52,2 кв.м), Орлова И.В. (67,6 кв.м), Харькова Н.В. (22,6 кв.м), Харьков С.Н. (22,6 кв.м), Двинянинова А.А. (22,6 кв.м), Тепленин СП. (26,1 кв.м.), Тепленина Л.А. (26,1 кв.м.), Чупин Д.В. (52,2 кв.м), Якупова Н.А. (28,1 кв.м), Самитин СВ. (22,5 кв.м), Киреева Ю.М. (16,9 кв.м), Сыропятова И.С (52,2 кв.м), Мансурова И.В. (38,4 кв.м), Хмуренко С.Г. (33,9 кв.м), Леонтьев Е.А. (33,9 кв.м), Кудымова Т.Г. (53,5 кв.м), Бояркина Н.В. (38,4 кв.м),Петухова Г.Г. (52,2 кв.м), Батров Ю.Г. (67,6 кв.м), Смирнова О.В. (67,8 кв.м), Зомарев А.И. (38,4 кв.м), Накаряков И.И. (52,2 кв.м), Якупова Е.В. (67,6 кв.м), Дудоладов В.В. (67,8 кв.м), Кожевских В.И. (52,2 кв.м), Кизик Н.В. (74,3 кв.м), Смородинова О.Г. (38,5 кв.м), Талипова Г.Р. (52,2 кв.м), Баранов СМ. (67,6 кв.м), Баландина Т.С. (50,85 кв.м), Иволин В.А.(16,95 кв.м), Галиуллина М.Н. (52,2 кв.м), Фофанова Н.В. (38,4 кв.м), Зуев А.В. (52,2 кв.м), Герин В.Б. (52,2 кв.м), Гореев В.В. (51,9 кв.м), Полякова Т.А. (50,7 кв.м), Иванов А.Ю. (16,9 кв.м), Грошевик А.В. (67,8 кв.м), Кириллова Н.И. (52,2 кв.м), Татаркина P.M. (52,2 кв.м), Кошкина Е.А. (38,4 кв.м), Воложанинов В.А. (52,2 кв.м), Угримова А.Г. (52,2 кв.м), Обухова В.А. (38,4 кв.м), Ширинкин В.Н. (26,1 кв.м), Ширинкина Л.В. (26,1 кв.м), Паньков А.Г. (45,06 кв.м), Паньков Г.Н. (22,5 кв.м), Терехова Л.И. (45,2 кв.м), Махмутова Р.Ш. (52,2 кв.м), Поляков Д.А. (38,6 кв.м), Кроткова Н.Н. (33,9 кв.м), Крючкова М.А. (13,05 кв.м), Крючков А.В. (26,1 кв.м), Крючкова Д.А. (13,05 кв.м), Земцова С.А.(19,2 кв.м), Гладких А.А. (26,1 кв.м), Бычина В.А. (16,95 кв.м), Скипина Л.М. (52,5 кв.м), Остапенко О.П. (38,4 кв.м), Масалыгина И.В. (52,2 кв.м), Сафронов В.Б. (16,9 кв.м), Сафронова Г.Н. (16,9 кв.м), Шумилова О.Н. (52,2 кв.м), Богомолов Ю.И. (38,4 кв.м), Демин Д.О. (17,4 кв.м), Демина О.П. (17,4 кв.м), Демина Я.Д. (17,4 кв.м), Попов В.Ю. (16,9 кв.м), Попова Л.Н. (16,9 кв.м), Попов Р.В. (16,9 кв.м), Попов Д.А. (16,9 кв.м) Общая площадь принадлежащих данным лицам жилых помещений составила 5 886,51 кв.м. (том 8 л.д.75-78, том 9 л.д.70-103, том 12 л.д.31-35, 75-89, 101,118-122).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцов о том, что при расчете голосов членов ТСЖ должны учитываться только те лица, в отношении которых имеются заявления о приеме в члены ТСЖ, поскольку членство подтверждается не только заявлением такого лица, но и в силу ч.4 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации реестром членов ТСЖ, содержащим сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества.

20 июня 2012 г. членам ТСЖ «****» было вручено и направлено заказной почтой уведомление о проведении 10 июля 2012 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.****, по инициативе членов ТСЖ «****» Дудоладова В.В., Гладышева А.В., Шиловой Н.З., Баландиной Т.С, Меликсетян Е.В. и других, по вопросам: 1. утверждение счетной комиссии в составе 4 человек (Кустол Т.В., Полякова Т.А., Меликсетян Е.В., Гирянк Г.В.); 2.утверждении председателя собрания -Дудоладова В.В., секретаря собрания - Баландиной Т.С; 3. об избрании членов Правления ТСЖ (Гладышев А.В., Дудоладов В.В., Баландина Т.С, Пошва Н.А., Самитина А.А., Шилова Н.З., Меликсетян Е.В., Кустол Т.В., Кириллова Н.И.); 4. утверждении сметы расходов ТСЖ на 2012 г., что следует из копий уведомления, ведомости их вручения, копий квитанций о направлении заказной корреспонденции, возвращенных конвертов (том 8 л.д.20, 24-33, 34-53).

Как следует из регистрационного листа участников внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 10 июля 2012 г. на собрания явились члены ТСЖ «****» общая площадь принадлежащих которым жилых помещений составляла 1 798,3 кв.м. - 21 % от общего числа членов ТСЖ «****» (том 8 л.д.55-58).

Согласно протоколу №** от 10 июля 2012 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.**** по вышеуказанной в извещении повестке дня, количество присутствующих на собрании составило 21 %, в связи с отсутствием кворума решено провести заочное голосование по вопросам повестки дня. (том 8 л.д.68).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцов о наличии существенных нарушений при проведении очного общего собрания от 10 июля 2012 г.

То обстоятельство, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания, протокол общего собрания от 10 июля 2012 г., не содержат сведений о полном наименовании ТСЖ, а также полный перечень инициаторов его проведения, не может считаться существенным нарушением, поскольку из содержания этих документов очевидно, что созывается общее собрание именно ТСЖ «****», а не какое-либо иное, а неполный список инициаторов не влечет какую-либо неясность в предмете общего собрания.

Доводы жалобы о то, что собрание проводило не уполномоченное лицо, также не могут служить основанием для признания его незаконным. Действительно п.8.2.5 Устава ТСЖ «****», ч.5 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит норму, согласно которой общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Вместе с тем, основания считать, что данные формальные нарушения порождают для истца какие-либо правовые последствия у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что общее собрание от 10 июля 2012 г. фактически не проводилось достаточными материалами дела не подтверждены, в связи с чем данное обстоятельство не может считаться установленным.

Таким образом, вывод суда об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания от 10 июля 2012 г. является обоснованным. Кроме того, сторонами не отрицается, что необходимое для проведения общего собрания число участников ТСЖ отсутствовало, в связи с чем оно было обоснованно признано несостоявшимся.

С 12 июля 2012 г. членам ТСЖ «****» вручались и направлялись заказной почтой уведомления о проведении 10 июля 2012 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.**** в заочной форме, по инициативе членов ТСЖ «****» Дудоладова В.В., Гладышева А.В., Шиловой Н.З., Баландиной Т.С., Меликсетян Е.В. и других, со сроком сдачи бюллетеней по 03 августа 2012 г. 23 ч.59 мин. по вопросам: 1. утверждение счетной комиссии в составе 4 человек (Кустол Т.В., Полякова Т.А., Меликсетян Е.В., Гирянк Г.В.); 2.утверждении председателя собрания - Дудоладова В.В., секретаря собрания - Баландиной Т.С.; 3. об избрании членов Правления ТСЖ (Гладышев А.В., Дудоладов В.В., Баландина Т.С., Пошва Н.А., Самитина А.А., Шилова Н.З., Меликсетян Е.В., Кустол Т.В., Кириллова Н.И.); 4. утверждении сметы расходов ТСЖ на 2012 г., что следует из копий уведомления, ведомости их вручения, копий квитанций о направлении заказной корреспонденции, возвращенных конвертов (том 8 л.д.80, 82-93, 94-111).

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что часть уведомлений о проведении заочного голосования не была вручена лично членам ТСЖ, а была передана проживающим в их квартире лицам, либо получена по доверенности другим лицом, не свидетельствует о каком-либо нарушении, влекущим недействительность проведения собрания, поскольку вручением уведомлений любым способом, в том числе проживающему в квартире лицу, обеспечивается возможность участия в голосовании большего числа участников ТСЖ, необходимый кворум, и соответствие принятых решений мнению большинства.

По доводам, аналогичным изложенным выше судебная коллегия не может согласиться с позицией авторов жалобы о незаконности уведомлений о проведении общего собрания по причине отсутствия в данных уведомлениях наименования ТСЖ, а также сведений о всех инициаторах внеочередного общего собрания.

По мнению судебной коллегии расхождение в наименовании вопросов в бюллетенях для голосования и повесткой дня заочного общего собрания, обусловлены характером поставленных вопросов не содержат неясностей. Очевидно, что при выборе членов правления из девяти человек указанных в бюллетене, число которых больше чем состав правления, они должны именоваться кандидатами в члены правления, соответственно вопрос о выборе кандидатов в члены правления не противоречит вопросу повестки дня о выборе членов правления.

Доводы жалобы о том, что бюллетени для голосования не содержат точное время их получения, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку в бюллетенях указана дата их подачи, при этом отсутствуют бюллетени с датой позднее 3 августа 2012 г., поэтому отсутствуют основания полагать, что при подсчете результатов голосования были учтены голоса лиц, подавших бюллетени позднее указанного срока.

Отсутствие в части бюллетеней для голосования подробных сведений о документах, подтверждающих право собственности, полного имени участвующих в голосовании лиц, не свидетельствует о том, что в голосовании участвовали неуполномоченные лица, поскольку полномочия собственников были проверены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются подтверждается материалами дела, в частности выпиской о зарегистрированных правах, реестром членов ТСЖ.

Привлеченные к участию в деле в качестве сторон и третьих лиц члены ТСЖ не заявляли о какой-либо фальсификации бюллетеней, иные сведения о том, что членов ТСЖ подавали голоса какие-либо иные лица в материалах дела отсутствуют.

Из протокола №** счетной комиссии ТСЖ «****» от 4 августа 2012 г. следует, что количество голосов, которыми обладают участники, принимающие участие в собрании 4642,8 кв.м. (63,86%) от общего числа голосов членов ТСЖ «****», кворум имеется (том 12 л.д.65).

Оценивая результаты голосования, судебная коллегия отмечает, что принимали участие в заочном голосовании согласно представленных бюллетеней, принятых счетной комиссией Гладышев А.В., Байбалова К.В., Князева Е.А., Гладикова Е.В., Кузнецова Н.Ю., Плюснин А.Н., Сидоров С.Г., Козловских Г.Н., Габова Е.Н., Воробьева А.Г., Гилева А.А., Андреева О.А., Николаева Л.А., Батуева Т.Н., Зубкова Л.М.„ Кустол Т.В., Бабушкин О.А., Чиркин Е.В., Колчанов М.Б., Шистерова З.С. Балтаева Э.Т., Балтаева А.Т. Волкова И.А., Волков Л.П., Сидор Н.В., Ворожеина И.В., Петрова М.В., Баранова И.А., Пошва Н.А., Лутцев Е.А., Есюнина И.В., Пантелеева А.А., Торгашова А.Н., Торгашова В.Е., Верхоланцева Г.Х., Меликтесян Е.В., Коренева О.В., Коренева Е.В., Гриняк Г.В., Шилова Н.З., Перкупка О.В., Полякова Т.А., Никулина Н.Н., Волков В,А., Шишунова Е.А., Шляхтенко Т.С., Шишунова М.А. Шипкова Л.А., Зуев А.В., Орлова И.В., Харькова Н.В., Двинянинова А.А., Харьков С.Н., Тепленин СП., Тепленина Л.А., Чупин Д.В., Якупова Н.А., Киреева Ю.М., Самитин СВ., Сыропятова И.С, Мансурова И.В., Батов Ю.А., Бояркина Н.В., Петухова Г.Г., Батров Ю.Г., Смирнова О.В., Накаряков И.И., Дудоладов В.В., Кожевских В.И., Гусева А.Ю., Сухановский А.Н., Карманович Н.А., Кизик Н.В., Смородинова О.Г., Талипова Г.Р., Иволин В.А., Баландина Т.С, Фофанова Н.В., Зуев А.В., Полякова Т.А., Иванов А.Ю., Грошевик А.В., Кириллова Н.И., Кошкина Е.А., Воложанинов В.А., Угримова А.Г., Обухова В.А., Ширинкина Л.В., Ширинкин В.Н., Паньков А.Г., Паньков Т.Н., Терехова Л.И., Махмутова Р.Ш., Кроткова Н.Н., Кротков Д.Ю., Гладких А.А., Бычина В.А., Бычин И.А., Бычин А.И., Скрипина Л.М., Масалыгина И.В., Сафронова Г.Н. Кирчанова Е.В., Сафронов В.Б., Русинова О.В., Русинов Е.А., Шумилова О.Н., Богомолов Ю.И., Демин Д.О., Демина О.П., Демина Я.Д., Попов Д.В., Попов В.Ю., Попова Л.Н., Попов Р.В. (том 8л.д.121-171,том9л.д.1-47).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об исключении из числа участников ТСЖ принимавших участие в голосовании Плюснина А.Н., Андреевой О.А., Петровой М.В. Волкова В.А., Мансуровой И.В., Талиповой Г.Р., Махмутовой Р.Ш., Бычиной В.А., Волковой И.А., Волкова Л.П., поскольку в материалах дела -реестре участников, представленного ответчиком, повторных заявлениях, имеются сведения об их участии в товариществе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что членами ТСЖ являлись принимавшие участие в голосовании Балтаева Э.Т., Балтаева А.Т., Перкупка О.В., Шишунова Е.А., Шляхтенко Т.С., Шишунова М.А., Гусева А.Ю., Сухановский А.Н., Карманович Н.А., Кротков Д.Ю., Бычин И.А., Бычин А.И., Кирчанова Е.В.

Таким образом, из материалов дела видно, что в голосовании фактически участвовали члены ТСЖ, имеющие в собственности 4342,91 кв.м. или 52,29 % голосов исходя из общей площади помещений дома.

Согласно протокола решения №** внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.****, проводимого заочным голосованием, решением по 1 вопросу утверждена счетная комиссия в составе Кустол Т.В., Полкова Т.А., Меликсетян Е.В., Гриняк Г.В.

Фактически, как следует из представленных бюллетеней за утверждение счетной комиссии проголосовали лица, владеющие 3686,76 кв.м., против 194,3 кв.м., воздержались 461,85 кв.м., то есть решение по п.1 повестки дня было принято большинством голосов.

Решением по 2 вопросу председателем собрания утвержден Дудоладов В.В., секретарем - Баландина Т.С. Принятие решения по данному вопросу также подтверждается материалами дела - за проголосовали члены ТСЖ владеющие 3160,96 кв.м., против - 580,4 кв.м., воздержалось - 601,55 кв.м.

Что касается решения об избрании кандидатур в члены правления (п.3 повестки дня), то в данной части судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Разрешая заявленные требования и отказывая в этой части и иске, суд исходил из того, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 1 февраля 2012 г. было признано незаконным решение общего собрания, проведенного с 19 марта 2011 г. по 30 апреля 2011. в форме заочного голосования.

Вместе с тем, указанным решением отказано в признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «****» проведенного 28 мая 2011 года по 05 июня 2011 года путем заочного голосования; решение общего собрания участников ТСЖ «****», проведенного в период с 19 марта 2011 по 30 апреля 2011 гг. путем заочного голосования, признано недействительным в части п. 16 «Об избрании членов правления ТСЖ»; п. 15 - расширение территории парковки автотранспорта; п. 18 - установка в зоне отдыха оборудования для барбекю; п. 13 — утверждение Правил проживания ТСЖ «****»; п. 5 - утверждение сметы расходов и доходов на 2011 г.; решение общего собрания членов ТСЖ «****» от 30 июня 2011 г. признано недействительным.

Как следует из содержания данного решения суда, решение об изменении Устава ТСЖ «****» в том числе в части численности состава правления ТСЖ было принято пунктами 8-12 повестки дня заочного голосования, проводившегося с 19 марта

2011г. по 30 апреля 2011 г., этим же решением п. 17 избраны члены ревизионной комиссии, в том числе Пошва Н.А.

Данное решение общего собрания в части п.8-12, 17 не было отменено решением Дзержинского районного суда г.Перми.

Таким образом, судом ошибочно принято во внимание решение от 1 февраля 2012г., так как данное решение не содержит выводов о незаконности внесения в устав изменений касающихся количества членов правления ТСЖ. Поэтому является обоснованной ссылка истцов на то обстоятельство, что на дату вынесения оспариваемого решения общего собрания положениями п. 9.2 Устава ТСЖ предусматривал, что правление товарищества состоит из 5 человек.

В соответствии с ч.5 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Законом и положениями Устава ТСЖ не предусмотрено возможность и право общего собрания на избрание в правление товарищества большего числа его членов, чем это установлено уставом.

Таким образом, общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе было проводить выборы членов правления исходя из его состава в семь человек.

Судебная коллегия не исключает того обстоятельства, что при меньшем составе членов правления, распределение числа голосов за каждого из кандидатов могло бы быть иным, таким образом, настоящие результаты голосования не могут переноситься автоматически на членов правления выбранных по результатам оспариваемого заочного голосования.

Очевидно, что суд в соответствии с принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не вправе подменять общее собрания членов ТСЖ, решать вопросы, которые могут решить только они, в том числе об избрании членов правления.

Поскольку выборы членов правления относятся к компетенции членов ТСЖ, а не суда, и судебная коллегия не вправе подменять собой общее собрание членов товарищества, результаты оспариваемого заочного голосования не могут служить основанием для избрания членов правления и являются недействительными.

Таким образом, поскольку решение об избрании членов правления не соответствовало требования закона и устава товарищества, и невозможности перенесения результатов голосования на иной состав кандидатов, при наличии сомнений в достоверности волеизъявления, результаты голосования по п.З повестки дня не могут быть признаны действительными и законными.

Также заслуживают внимания доводы жалобы о том, что при принятии решения об утверждении сметы расходов и доходов были нарушены требования закона о порядке принятия решения об определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определение направлений использования доходов от хозяйственной деятельности товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В силу ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу, указанному в п. 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть об определении направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации под хозяйственной деятельностью понимается обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ч.3 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации под определением направления использования доходов от хозяйственной деятельности понимается направление таких доходов для оплаты общих расходов либо в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества.

Как следует из материалов, дела решением по 4 вопросу утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на 2012 год (июль-декабрь).

Данная смета содержит сведения о предполагаемых доходах, в том числе от продажи квартир в доме, а также расходах, (том 9 л.д.114).

Таким образом, вопрос повестки дня общего собрания членов ТСЖ под №4 -утверждение сметы расходов и доходов ТСЖ на июль-декабрь 2012 г. затрагивает область распределения имеющихся у Товарищества денежных средств полученных от его хозяйственной деятельности по отдельным направлениям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что разрешение вопроса об утверждении сметы не требовало квалифицированного большинства голосов членов ТСЖ, поскольку из п.4 сметы усматривается, что в нее включены вопросы, определяющие направление расходов ТСЖ и распределение доходов, полученных от продажи помещений, в смете планировалось расходовать полученные денежные средства на установку энергосберегающего оборудования. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору являлось определение того, относится ли оспариваемый истцом вопрос к п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ (определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества) либо к п. 8.1 той же нормы права (утверждение смет доходов и расходов товарищества на год), принятие решения по которой требует только простого большинства.

Судебная коллегия полагает, что доходы, полученные ТСЖ от продажи квартир, безусловно являются доходами от хозяйственной деятельности товарищества, а следовательно, решение вопроса о том, куда будут расходоваться полученные от аренды и рекламы денежные средства, является определением направления использования дохода и подпадает под положение п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. То обстоятельство, что решение указанного вопроса было включено в смету и голосование по ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «****» ░░ 2012 ░░░ (░░░░ - ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.3,4 ░.1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «****», ░░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2012 ░. ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ №** ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░.), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «****» ░░ 2012 ░░░ (░░░░ - ░░░░░░░).░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «****», ░░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2012 ░. ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ №** ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «****» ░░ 2012 ░░░ (░░░░ - ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «****», ░░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2012 ░. ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ №** ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░.), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «****» ░░ 2012 ░░░ (░░░░ - ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: