Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2015 ~ М-3951/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-5768/2015

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Макиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Макиной Л.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Макиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07 августа 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», на предоставление кредита на сумму 247 524 рубля 75 коп., сроком на 48 мес., под 22,00%. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж был произведен 07 февраля 2015 года, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 251 790 рублей 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 230745 рублей 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 044 рубля 63 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей (размер которой снижен истцом самостоятельно), которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей 90 коп.

Макина Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что условия кредитного договора нарушают ее права потребителя, в части не предоставления ей полной и достоверной информации в части того, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредиты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, чем ущемлены ее права как потребителя. Кроме того, условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств, предусмотрено начисление пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 5000 рублей несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд об ее уменьшении. В соответствии с п. 18.2 индивидуальных условий – заемщик предоставил банку акцепт на списание (перевод) банком в свою пользу в течение всего срока действия договора со всех банковских счетов, вкладов заемщика, открытых в банке (а также открываемых в будущем в течение срока действия договора), денежных средств для погашения всех обязательств (в том числе просроченных) заемщика перед банком по договору в суммах и на условиях, определенных договором или определяемых на основании договора, до полного исполнения обязательств заемщика по договору. Указанные условия противоречат законодательству, поскольку безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков физических лиц не допускается, при этом не имеет значения идет речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Также считает, что условия кредитного договора предусматривающие договорную подсудность по месту получения заемщиком оферты, противоречащим закону о защите прав потребителя. Также полагает, что банком ей причинен моральный вред, поскольку оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, что причинило ей нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно. В связи с чем, просит признать недействительными пункты индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 07 августа 2014 года в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включения в кредитный договор условия о выборе подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик (истец) Макина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв в котором выразила несогласие с образовавшейся задолженностью, указав обстоятельства несогласия с исковыми требованиями аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 07 августа 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Макиной Л.Н. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме 247 524 рубля 75 коп., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,00% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 7799 рублей 62 коп., с уплатой суммы кредита 07 числа каждого месяца, что предусмотрено графиком платежей, в котором также отражены суммы процентов и основного долга, с помесячной детализацией указанных платежей, который подписан обеими сторонами.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 18.2 указанных условий, заемщик предоставил банку акцепт (который признается заранее данным акцептом) на списание (перевод) банком в свою пользу в течение всего срока действия договора со всех банковских счетов, вкладов заемщика, открытых в банке (а также оказываемых в будущем в течение срока действия договора), денежных средств для погашения всех обязательств (в том числе просроченных) заемщика перед банком по договору в суммах и на условиях, определенных договором или определяемых на основании договора, до полного исполнения обязательств заемщика по договору.

07 августа 2014 года Макиной Л.Н. перечислена сумма кредита в размере 247 524 рубля 75 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Макиной Л.Н. нарушено, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 01 июня 2015 года по основному долгу в размере 230 745 рублей 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 044 рубля 63 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 51 001 рубль 31 коп.. Размер пени истцом снижен самостоятельно до 5000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено. Не указаны какие-либо возражения по размеру задолженности и возражения ответчика (истца).

Разрешая исковые требования Макиной Л.Н. о признании недействительными пункты индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 07 августа 2014 года в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги.

Так, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 9 указанной статьи определены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые подлежат согласовыванию кредитором и заемщиком индивидуально.

При анализе индивидуальных условий договора «потребительский кредит», заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все определенные законом существенные условиям, а именно: сумму потребительского кредита; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита; валюту, в которой предоставляется потребительский кредит; процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита ; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; разрешение уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита, их цена, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Полная стоимость кредита также раскрыта заемщику указанием на титульном листе индивидуальных условий кредитования – 24,34% годовых.

С учетом изложенного доводы ответчика (истца) о непредоставлении ей полной информации об оказываемой услуге по кредитованию не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что Макина Л.Н. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, в том числе предусматривающими размер неустойки, безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, а также договорную подсудность, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, суд расценивает действия Макиной Л.Н. по заключению кредитного договора как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор содержит явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Кроме того условиями договора предусмотрено, что, заемщик предоставил банку акцепт (который признается заранее данным акцептом) на списание (перевод) банком в свою пользу в течение всего срока действия договора со всех банковских счетов, вкладов заемщика, открытых в банке (а также оказываемых в будущем в течение срока действия договора), денежных средств для погашения всех обязательств (в том числе просроченных) заемщика перед банком по договору в суммах и на условиях, определенных договором или определяемых на основании договора, до полного исполнения обязательств заемщика по договору. При том, что согласно с. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, сумма задолженности списывалась банком в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений банком прав истца списанием в безакцептном порядке со счета истца, по ее распоряжению в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы, поскольку данное условие кредитного договора не нарушает действующее законодательство, в связи с чем, требование о признании недействительным условия кредитного договора в указанной части не подлежит удовлетворению.

Равно как не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части завешенной неустойки и включения в пункт договора положений связанных с выбором подсудности.

Так, на основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписывая кредитный договор Макина Л.Н. выразила согласием с его условиями, в том числе и определенным размером неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. За спорный период истцом (ответчиком) в соответствии с условиями договора исчислена неустойка в размере 51001 рубль 31 коп., однако её размер снижен истцом самостоятельно до 5000 рублей. Основания, по которым заявленную ко взысканию неустойку можно было бы оценить как несоразмерную и завышенную, что заявленная ко взысканию неустойка является завышенной, стороной ответчика (истца) суду не представлено, кроме того, Макина Л.Н. не была лишена возможности отказаться от заключения договора и выбрать иную кредитную организацию, в связи с чем, требования Макиной Л.Н. в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, размер неустойки, которая составляет 51001 руль 31 коп., был снижен истцом самостоятельно до 5000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствием нарушенного обязательства Макиной Л.Н. по кредиту, при отсутствии исключительных обстоятельств, дальнейшему снижению не подлежит.

Оценивая законность включения в кредитный договор условия о договорной подсудности, суд исходит из того, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 18.3 индивидуальных условий, стороны договорились, что неурегулированные споры, вытекающие из договора по искам банка к заемщику, разрешаются в суде по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Указанное условие не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону «О защите прав потребителей», поскольку предусматривает договорную подсудность лишь по искам банка к заемщику. По искам же потребителя к банку, подсудность кредитным договором не определена и определяется в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, настоящее гражданское дело рассматривается судом по месту жительства ответчика (истца) Макиной Л.Н., в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, что не нарушает прав Макиной Л.Н.

На основании изложенного, исковые требования Макиной Л.Н. о признании недействительными пунктов индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 07 августа 2014 года в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включения в кредитный договор условия о выборе подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета истца, не подлежат удовлетворению. А поскольку в судебном заседании нарушений прав Макиной Л.Н. как потребителя со стороны ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не установлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 12000 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования о признании условий кредитного договора недействительными.

Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика Макиной Л.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей 90 коп., что подтверждается платежным поручением У от 27 мая 2015 года, которые подлежат взысканию с ответчика Макиной Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макиной Л.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере 230 745 рублей 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 044 рубля 63 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 717 рублей 90 коп..

В удовлетворении исковых требований Макиной Л.Н. к Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова