Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2021 ~ М-195/2021 от 14.01.2021

Дело №2-1568/2021 (13) 66RS0004-01-2021-000208-21

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Санникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Санникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1295159-ДО-ЕКБ-13 от 08.11.2013 в размере 579054,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 08.11.2013 г. между Санниковым А.Н. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № 1295159-ДО-ЕКБ-13 на сумму 500000,00 руб, на срок до 08.11.2018 г., с уплатой процентов в размере 26,8 % годовых. 21.08.2014 г. ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Право требования уплаты указанной задолженности с ответчика банк ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» на основании договора уступки права требования от 22.08.2016 г. Затем ПАО Банк «ФК Открытие» переуступило указанные выше права требования ООО «УК Траст» по договору уступки прав № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019 г. Истец уведомлял ответчика о состоявшейся замене кредитора, однако задолженность по кредитному договору до сегодняшнего дня со стороны ответчика не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в срок и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представила.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 г. между банком ОАО Банк «Открытие» (в дальнейшем переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и заемщиком Санниковым А.Н. на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № 1295159-ДО-ЕКБ-13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 500000,00 руб. до 08.11.2018 г., с уплатой процентов в размере 26,8 % годовых. Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком в соответствии графиком платежей, согласованным сторонами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» (п.1 ст.1 Устав ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

22.08.2016 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора № 1295159-ДО-ЕКБ-13 от 08.11.2013 г.

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в свою очередь, переуступил права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019 г. (выписка из приложения №1) в размере основного долга -386137,27 руб., процентов – 192 917,54 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным требованиям, разрешаются требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере 192 917,54 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 579054,81 руб., в том числе: основной долг 386137,27 руб., процентов 192 917,54 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 991,00 руб. платежным поручением № 10647 от 09.12.2020 г,. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Санникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Санникова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 1295159-ДО-ЕКБ-13 от 08.11.2013 в размере 579 054,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 991,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва