Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2021 ~ М-561/2021 от 05.10.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001608-07 Дело № 2-593/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием истца Софронова Н.В., ответчика Петровой О.С., помощника прокурора Олонецкого района        Чаблина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софронова Николая Викторовича к Петровой Ольге Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Софронов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петровой О.С.                   о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи     от хх.хх.хх г. является собственником жилого .... в                  д. .... Республики Карелия. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически там не проживает, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует, добровольно выехал в другое жилое помещение. Ответчик расходы по содержанию и ремонту дома не несет. В этой связи просит признать       ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании Софронов Н.В. исковые требование поддержал. Дополнительно пояснил, что в доме имеются личные вещи ответчика, однако они старые, их можно выбросить.

Ответчик Петрова О.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1997 г., затем была снята с регистрационного учета и вновь поставлена в 2006 г.               В спорном доме находятся ее личные вещи, она имеет ключ от дома, выехала из него добровольно в 2013 г. в г. Санкт-Петербург на работу. После этого до     2018 г. приезжала в дом каждое лето на несколько месяцев, после 2018 г. приезжает в дом несколько раз в год без ночевки, чтобы проведать личные вещи. До 2019 г. платила коммунальную услугу за вывоз мусора, впоследствии платежи не производила, квитанций не получала.

Третье лицо Миграционный пункт ОМВД по Олонецкому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                  ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По делу установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что с хх.хх.хх г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ...., является Софронов А.В.

Согласно адресной справке МП ОМВД России по Олонецкому району от 28.10.2021 в указанном жилом помещении с хх.хх.хх г. зарегистрирован ответчик Петрова О.С.

В силу ст. 209, 288, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрации по месту жительства в спорном жилом доме заявлены правомерно      и подлежат удовлетворению.

По смыслу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с тем, что в квартире истца находятся личные вещи ответчика, суд полагает необходимым в целях защиты прав и интересов истца возложить на ответчика обязанность освободить жилой дом от личных вещей.

Софронов Н.В. также просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание, что несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. №, заключенным с ООО «Центр Юридической Помощи», товарным чеком от хх.хх.хх г. на сумму 5 000 руб., актом об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом объема выполненных юридических услуг, сложности и характера спора, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., не усматривая оснований для взыскания таких расходов в большем размере, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Софронова Николая Викторовича к Петровой Ольге Сергеевне удовлетворить.

Признать Петрову Ольгу Сергеевну, хх.хх.хх г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Решение суда о признании Петровой Ольги Сергеевны прекратившей право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Обязать Петрову Ольгу Сергеевну в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить жилой .... в д. .... Республики Карелия от личных вещей.

Взыскать с Петровой Ольги Сергеевны в пользу Софронова Николая Викторовича расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                       (подпись)                                    И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                    И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2021.