Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4109/2021 ~ М-3535/2021 от 07.06.2021

09Копия

Гражданское дело № 2-4109/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005277-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4109/2021 по иску ООО «Феникс» к Коваль ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Коваль Н.А., в обоснование исковых требований, указав, что 15.08.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Коваль Н.А. был заключен кредитный договор № 0046303665 с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о взыскании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 14.01.2015г. по 17.06.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.06.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

27.11.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии от 27.11.2015г., актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015г.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составила 175533,54 руб. После уступки прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Общими условиями предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Коваль Н.А. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с 14.01.2015г. по 17.06.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коваль Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 04 марта 2021 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Коваль Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013г. за период с 14.01.2015г. по 17.06.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты>

Обращаясь в суд с данным иском ООО «Феникс» просило суд взыскать с Коваль Н.А. просроченную задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 15.08.2013г. за период с 14.01.2015г. по 17.06.2015г. включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224 - 225, ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-4109/2021 по иску ООО «Феникс» к Коваль ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4109/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005277-79 Промышленного районного суда г. Самары.