Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2017 ~ М-1804/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой ЛВ к администрации г. Канска, Алексеевой ГИ о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.В., являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с иском к администрации г. Канска, ФИО7 о принудительном обмене жилого помещения. Требования мотивирует тем, что дети относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, мать и отец несовершеннолетних лишены родительских прав. С 29.03.2012 по настоящее время дети проживают в семье истца по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации Канского района от 29.03.2012. На основании постановления администрации г. Канска № 467 о 04.06.2000 за детьми сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние на основании договора социального найма от 29.07.2010 являются членами семьи нанимателя, т.е. ФИО7 по указанному адресу. Ввиду аморального образа жизни ФИО7, проживание несовершеннолетних с ней в указанном жилом помещении не представляется возможным.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>, возложив обязанность на администрацию г. Канска расторгнуть ранее заключенный договор социального найма с ФИО7 и одновременно заключить новые договоры социального найма жилых помещений с Марковой Л.В.

Истец Маркова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что не может указать адреса квартир, на которые необходимо произвести обмен и заключить договоры социального найма, в связи с тем, что ей неизвестно какие квартиры могут предоставить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что собирается восстанавливать свои родительские права.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители МКУ «Управление образования Канского района» и МКУ «Управление образования администрации г. Канска», Прокопивнюк О.В., Кисельман Т.Н., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» - Рудакова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п. 3 ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ - если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Маркова Л.В., является опекуном несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается распоряжением администрации Канского района от 29.03.2012г. №135-рг (л.д.12).

На основании решения Канского городского суда от 02.07.2012 мать несовершеннолетних ФИО7 лишена родительских прав.

Отец ФИО11 на основании решения Канского городского суда от 26.11.2012 также лишен родительских прав.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дети проживают в семье истца по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации Канского района от 29.03.2012.

Согласно постановлению администрации г. Канска № 467 о 04.06.2000 за детьми сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.11).

Несовершеннолетние на основании договора социального найма №196 от 29.07.2010 являются членами семьи нанимателя ФИО7 по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, состоящей из трех комнат (л.д.19-20).

Несовершеннолетние и ФИО7 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.30).

Из справки-характеристики на ФИО7 следует, что последняя характеризуется по месту жительства отрицательно, поступали жалобы на частое употребление алкоголя, не работает (л.д.31).

Согласно уведомлениям от 27.06.2017г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6 (л.д.23-27).

Администрация г. Канска от 03.07.2017 № 350 на обращение Марковой Л.В. по обмену жилого помещения, пояснила, что отсутствуют варианты для обмена жилыми помещениями (л.д.28).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", - при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Суд не находит установленных законом оснований и условий для совершения принудительного обмена, расторжения и заключения договоров социального найма жилого помещения, поскольку применительно к ст. 72 ЖК РФ, - принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, осуществляется между нанимателями, а не за счет обмена занимаемой ими площади в пользу наймодателя, т.к. обмен представляет собой взаимную передачу между нанимателями прав и обязанностей в отношении занимаемых ими жилых площадей, тогда как права нанимателя помещения у наймодателя последнему не переходят, субъектом обмена могут быть только наниматели социального жилья. Правовая природа обеспечения несовершеннолетних жилым помещением в рамках социальной программы по поддержке детей, оставшиеся без попечения родителей, и принудительный обмен между нанимателями жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, - различна.

Истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не представлено вариантов принудительного обмена, соответствующих толкованию указанных выше норм материального права, не указаны жилые помещения, в которые истец просит переселить в порядке обмена спорной квартиры ответчика ФИО7, а также ее несовершеннолетних детей, заключив с истцом и матерью несовершеннолетних договоры социального найма.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Марковой Л.В. о принудительном обмене жилого помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марковой ЛВ к администрации г. Канска, ФИО7 о принудительном обмене жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                    Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017