Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2014 ~ М-2704/2014 от 13.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Гороховик О. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2014г. Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котельниковой Н. В. к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков и выплате суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков и выплате суммы страхового возмещения, указав, что 20.11.2013г. между ней и Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) был заключен договор банковского вклада «До востребования», на основании которого ей был открыт депозитный счет № и договор банковского вклада «Социальный». В тот же день она внесла в кассу банка денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 1% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером. ООО « ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом банка России от 02.12.2013г. у ООО « ВСБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она, как вкладчик, обратилась в государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств ООО « ВСБ». Поскольку она заключила договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких – либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам ею допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ей обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установит следующий состав и размер, подлежащего выплате возмещения в сумме <данные изъяты>., взыскать с ГУ «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого Волжского ООО иск не признал, при этом пояснил, что ООО « ВСБ» было не платежеспособным, с 18.11.2013г. банк не имел возможности надлежащим образом исполнять требования вкладчиков и фактически с указанного времени был не вправе привлекать денежные средства во вклад. Считает, что Котельникова Н. В. наличными денежные средства во вклад не вносила, в данном случае имеются все признаки незаконного дробления вклада Котельникова А. В., направленного на незаконное получение сумм страхового возмещения с Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований.

3- е лицо Котельников А. В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № 177 - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более <данные изъяты>.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что 20.11.2013г. между ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» и Котельниковой Н. В. был составлен договор банковского вклада «До востребования».

Согласно п. 1.1 указанного договора, Котельникова Н. В. обязалась внести во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме, а банк принять у неё денежные средства в размере <данные изъяты> возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1.3 договора следует, что банк начисляется проценты на вклад в размере 1 % годовых.

Из представленного приходного кассового ордера № от 20.11.2013г. следует, что Котельникова Н. В. внесла на счет <данные изъяты>.

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от 26.11.2013г. был введен запрет на осуществление Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня 26.11.2013г. реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от 2.12.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации коммерческий волжский социальный банк (ООО) и была назначена временная администрация по управлению.

Котельникова Н. В. обратилась с заявлением в ГК « Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ» и с заявлением о несогласии с размером возмещения ООО « ВСБ».

ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило Котельниковой Н. В. об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств коммерческого волжского социального банка (ООО) перед вкладчиками сведений о Котельниковой Н. В.

Судом установлено, что на 20.11.2013г. Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно- сальдовой ведомостью за период с 20.11.2013г. по 3.12.2013г.; решением арбитражного суда Самарской области от3.02.2014г., из которого следует, что на момент отзыва лицензии – 2.12.2013г. ООО «ВСБ» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что 20.11.2013г. Котельников А. В. не мог получить наличными деньгами денежную сумму в размере 700000 руб., которая согласно представленным документам указана, как полученная.

Согласно выписки по снятию / внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ООО « ВСБ», в один и тот же день Котельников А. В. снял <данные изъяты>., а Котельникова Н. В. открыла в ООО «ВСБ» денежные вклады на общую сумму <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в и судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Котельникова А. В. и внесение наличных денежных средств во вклад Котельниковой Н. В., а незаконное дробление вклада, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК « Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Котельникова Н. В. денежные средства в кассу «ВСБ» (ООО) не вносила.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества- денежных средств, и учитывая, что Котельникова Н. В. денежные средства по указанному выше вкладу не вносила, суд считает, что вклад истицей совершен не был. В связи с тем, что у ГК « Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Котельникова Н. В. не относится, суд считает, что истице правомерно было отказано во включении её в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Котельниковой Н. В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что она вносила денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение № 5, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное дробление вклада Котельникова А. В. и платежное поручение, на которое ссылается истица, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истицы. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки истицы на то, что она имела реальные денежные средства, следовательно, могла внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование её банковского счета в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вклада Котельникова А. В.

Доводы представителя истца о том, что 20.11.2013г. в «ВСБ» (ООО) осуществлялись операции по выдаче денежных средств, не является основанием для удовлетворения требований Котельниковой Н. В. В условиях неплатежеспособности банка был выдан ряд документов, подтверждающих совершение различных банковских операций не соответствующих действительности. В данном случае, к ним относится платежное поручение, представленное Котельниковой Н. В. Поскольку не платежеспособность банка и не исполнение коммерческим Волжским социальным банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе многочисленными претензиями вкладчиков, картотекой не исполненных платежей, из которой следует, что на период 19.11.2013г. уже имелись не оплаченные из – за отсутствия средств на кор. счетах кредитной организации платежи в сумме <данные изъяты>., суд считает, что банк не имел возможности выдать Котельникову А. В. денежные средства в размере <данные изъяты>. для исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котельниковой Н.В. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков и выплате суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2014г.

Судья Гороховик О. В.