Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5021/2018 от 03.08.2018

Судья Марченко О.В. дело № 22-5021/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 августа 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при секретаре Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора Голота А.В.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осуждённого Козарь Д.Н. (посредством ВКС)

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гончарова Р.Е. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года, которым

Козарь Д.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, проживающий <...> ранее судимый:

- <...> мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

- <...> Павловским районным судом по ч. 2 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, освобожден <...> по амнистии;

- <...> Павловским районным судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, освобожден <...> по отбытию наказания,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Козарь Д.Н. к наказанию к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Этим же приговором осуждена Коваленко В.В. , в отношении которой приговор не обжалуется.

Изложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Козарь Д.Н. и защитника адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, Козарь Д.Н. признан виновным в растрате, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному; в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Кроме того, Козарь Д.Н. и Коваленко В.В. признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Козарь Д.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Козарь Д.Н. признал полностью.

Не оспаривая вины осуждённого Козарь Д.Н., считая приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости, адвоката Гончаров Р.Е., просит приговор изменить, снизив размер наказания подзащитному, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование указывает, что судом в полной мере не учтено, что Козарь Д.Н. совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, <...>, при осложнении данного диагноза алкогольным опьянением, является ведомым, поддается чужому влиянию.. Полагает, что совокупность выше изложенных обстоятельств дает право суду к применению положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Также указывает, что Козарь Д.Н. является <...>, <...> она нуждается в постороннем уходе, изоляция Козарь Д.Н. отрицательно повлияет на условия жизни его семьи.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Выводы суда о виновности Козарь Д.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.73, 74, 88 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Кроме признательных показаний осуждённого, вина Козарь Д.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевших И., В., Л., свидетелей В., Л., Х., Л., К., письменными доказательствами по делу: заявлением Л., И., К., протоколами осмотров мест происшествий, протоколами явок с повинной, справками о стоимости имущества, протоколом осмотров предметов (документов), заключениями экспертов и совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Показания выше перечисленных потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Козарь Д.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина Козарь Д.Н. доказана собранными по делу доказательствами.

Действия осуждённого Козарь Д.Н. по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания Козарь Д.Н., судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесённых законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Козарь Д.Н. по всем эпизодам преступлений, судом отнесены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, судом признан рецидив преступлений.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного осуждённым и целям наказания.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание осужденному является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года в отношении Козарь Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарова Р.Е. – без удовлетворения.

Судья В.И. Кульков