Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 (2-6991/2021;) от 23.07.2021

Дело № 2-879/2022

УИД 24RS0048-01-2021-006203-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Х Х» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Некоммерческая организация «Х Х» обратилась в суд с требованиями к Кангун Л.А. о взыскании задолженности по договору займа; взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года. в размете 7 721 487,97 руб., в том числе основной долг – 7 138 744,72 руб., проценты – 208 650,48 руб., штраф – 374 092,77руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 807 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2015г. г. между истцом и ИП А2 заключен договор займа № У, в соответствии с которым ИП Кангун Е.С. в заем переданы денежные средства в размере 10 000 000 руб. сроком до 16.10.2020 г.

По условиям договора по истечение указанного срока возврата денежных средств истец вправе начислять проценты по ставке 5,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату земных денежных средств Z Кангун Е.С. между истцом и Кангун Л.А. заключен договор поручительства У-У от 00.00.0000 года

В связи с ненадлежащим исполнение обязанности по возврату денежных средств заемщиком, образовалась задолженность в размере 7 721 487,97 руб., которую истец просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, которые вернулись в суд неполученными в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленного в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 360 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2015г. между истцом и ИП А2 заключен договор займа № У, по условиям которого займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., путем перечисления на расчетный счет У, заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 2 договора займа за пользование суммой займа или частью суммы займа сверх пределов срока выплачиваются проценты по ставке 5,5% годовых.

В целях исполнения обязательств по договору займа от 16.10.2015г. по возврату денежных средств заемщиком между НО Х Х» и Кангун Л.А. заключен договор поручительства от 16.10.2015г., по условиям которого при просрочке заемщиком своих обязательств перед займодателем, займодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщина и (или) поручителя, либо осуществит в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика (п. 2).

Пунктом 2.3 договора поручительства определено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам заемщика, включая обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов в случае просрочки.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 7 721 487,97 руб.

В апреле 2019 г. в адрес поручителя истцом было направлено требование о погашении неисполненного заемщиком обязательства в размере 7 721 487,97 руб., оставленное поручителем без исполнения.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга в полном объеме по договору займа не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа в полном объеме в установленный договором срок, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен, принимая во внимание, что поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность по возврату денежных средств по договору займа от 16.10.2015г., как в соответствии с условиями договора поручительства, так и в силу закона, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7 721 487,97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 807 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Некоммерческой организации «Х Х» к А1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А3 задолженность по договору займа в размере 7 721 487,97руб., в том числе основной долг – 7 138 744,72 руб., проценты – 208 650,48 руб., штраф – 374 092,77руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 46 807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2022г.