Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2019 ~ М-1605/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя ответчика Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Морозову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2013 года в размере 4560264 руб. 52 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение Морозовым С.В. как заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что размер процентов и неустойки чрезмерно завышен, просил о снижении их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что Банком пропущен срок исковой давности, и что у ответчика не имелось возможности своевременно вносить платежи, поскольку офис Банка в Великом Новгороде закрылся, какая-либо официальная информация о том, куда перечислять денежные средства, отсутствовала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 20 июня 2013 года, заключенным между Банком с одной стороны, и Морозовым С.В. с другой стороны, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 280701 руб. 75 коп. под 29,9 % годовых, со сроком возврата до 20 июня 2018 года, а Морозов С.В. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

20 июня 2013 года кредит в сумме 280701 руб. 75 коп. был зачислен Банком на счет Морозова С.В. открытый в ОАО Банк «Западный», что подтверждается выпиской по счету № (расчетом задолженности).

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, при частичном досрочном погашении кредита, произведенном на условиях договора, уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно уменьшаются приведенные в графике размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (уменьшается количество платежей), при этом, суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными (9069 руб. 94 коп.). Последний платеж должен был быть внесен кредитору 20 июня 2018 года в размере 9072 руб. 73 коп.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком 20 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной выписки по счету судом установлено, что ответчик обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренных договором сроков и размеров подлежащих уплате ежемесячных платежей.

По состоянию на 08 ноября 2018 года (заявленная истцом дата) за Морозовым С.В. образовалась задолженность по кредиту – 259947 руб. 28 коп., по процентам – 208448 руб. 64 коп.

Правильность расчета данных сумм у суда не вызывает сомнения.

Пунктом 4.5.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу – 1857242 руб. 40 коп., на сумму задолженности по процентам - 2234626 руб. 20 коп., в общей сумме 4091868 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком в марте 2014 года.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что о нарушении своих прав Банк узнал не позднее дня, следующего за днем наступления срока исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита (в апреле 2014 года), когда от ответчика не поступил очередной платеж в счет погашения задолженности, а с настоящим иском Банк обратился лишь в марте 2019 года (иск поступил в суд 21 марта 2019 года), следует признать, что истцом, обратившимся в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, частично пропущен предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

Поскольку истец обратился с иском в суд 21 марта 2019 года, следует признать, что срок исковой давности распространяется на требования по взысканию задолженности, возникшей за три года до обращения Банка в суд, то есть, до марта 2016 года. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по каждому платежу за период с марта 2016 года и по 21 марта 2019 года составит 3038872 руб. 79 коп., из которых: сумма основанного долга равна 230353 руб. 89 коп., проценты – 138272 руб. 69 коп., пени (неустойка) на сумму задолженности по основному долгу - 1436300 руб. 85 коп., пени на сумму задолженности по процентам- 1233945 руб. 36 коп.

Факт закрытия офиса Банка в Великом Новгороде не может являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах. В удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга и процентов в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокий размер ставки неустойки (1% в день), непринятие Банком своевременных мер к взысканию задолженности, отсутствие негативных последствий у истца, считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому необходимо уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 30000 руб. 00 коп., полагая такой размер разумным и справедливым.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Таким образом, с Морозова С.В. в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу – 230353 руб. 89 коп., сумму начисленных процентов – 138272 руб. 69 коп., сумму пени – 30000 руб. 00 коп., а всего взыскать – 398626 руб. 58 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с Морозова С.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20659 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2013 года по основному долгу 230353 руб. 89 коп., сумму начисленных процентов – 138272 руб. 69 коп., сумму пени – 30000 руб. 00 коп., а всего – 398626 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Морозова ФИО3 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20569 руб. 29 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 апреля 2019 года.

Председательствующий                       О.В. Мисилина