Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2010 ~ М-2436/2010 от 22.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Натаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/10 по иску к правлению СТ «<...>» об обязании заключить индивидуальный договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях оплаты, не превышающей оплату членов СНТ за пользование теми же объектами общего пользования и на тех же условиях; возобновить электроснабжение земельного участка с жилым домом,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к СНТ «<...>» о заключении с правлением СНТ «<...>» договоров на право пользования инфраструктурой, электроэнергией, дорогой и другими инженерными сетями. В обоснование своих требований указывает на то, что она является владелицей жилого дома и примыкающего к нему земельного участка <номер> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на имя председателя СНТ с просьбой принять в члены СНТ, но ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приеме в члены СНТ. Она также обращалась к председателю СНТ о заключении с ней договора на право пользования инфраструктурой, электроэнергией, дорогой и другими инженерными сетями, в чем ей также было отказано. В настоящее время просит обязать СНТ «<...>» в лице председателя Прохоренко Н.А. заключить с ней договор на право пользования инфраструктурой, электроэнергией, дорогой и другими инженерными сетями за плату не превышающую членов СНТ «<...>» на весь период владения жилым строением и земельным участком, а также возобновить электроснабжение земельного участка с жилым строением.

Истица уточнила свои исковые требования и обязать правление СТ «<...>» заключить с ней индивидуальные договоры о пользовании объектами инфраструктуры на условиях оплаты, не превышающей оплату членов СНТ за пользование теми же объектами общего пользования и на тех же условиях; возобновить электроснабжение земельного участка с жилым строением( л.д.63-64).

Истица – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бубенина О.Б. в судебное заседание явилась подержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – СНТ «<...>» представитель в лице Карло Г.Д. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями иска не согласен и просит в иске отказать по тем основаниям, что истица в настоящее время запользовала часть земельного участка, принадлежащего СНТ «<...>» на неоднократные просьбы привести в соответствие земельный участок с документами, поскольку по документам, истице принадлежит <...> кв.м., а в свидетельстве о праве собственности зарегистрировано право общей площадью <...> кв.м., что нарушает законные права и интересы СНТ. Кроме того, договор на обслуживание инфраструктурой не может быт сам по себе бессрочным, это договор оказания услуг, а потому он всегда срочный - имеет временные рамки. Просит в иске отказать.

Третье лицо – администрация сельского поселения <...> Раменское муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, представлено письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие ( л.д.83).

Третье лицо – администрация Раменского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения, представитель в судебное заседание не явился, письменное мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела, полагает возможным в иске отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.7). Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на общую площадью земельного участка <...> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства ( л.д.10) Суд представлен кадастровый паспорт земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.13).

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что согласно ст. 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным и иными законодательством, настоящим законом, иными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Доводы и ссылки истицы на п.4.1.8 Устава садоводческого товарищества о взятых обязательствах ответчиком по заключению индивидуальных договоров о пользовании объектами инфраструктуры с гражданами, не являющимися членами садоводческого товарищества не состоятельны, поскольку истица не представила ни одного доказательства в обоснование своих доводов, таких обязательств ответчик не давал.

Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 8 того же закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения. Согласно ст.8 ч.2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставляет гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения обжаловать в суд решение правления садоводческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Отказ ответчика в подключении к подстанции СНТ « <...>» обоснован, поскольку в соответствии с ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в первую очередь обеспечивается потребность членов СНТ «<...>» в потребляемой услуги электроэнергией. Истица не являются членами СНТ « <...>», а потому отказ в предоставлении указанной услуги является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, истица не лишена возможности в проведении мероприятий связанных с возможностью подключения и получение электроэнергии от снабжающей организации в частном порядке, как физическое лицо - при условии получения технических условий, заключение пожарного надзора, а затем и заключение договора о предоставлении указанных услуг.

Таким образом, согласно требованиям ст.421 ГК РФ, ответчик вправе отказать истцу в заключении индивидуальных договоров о пользовании объектами инфраструктуры на условиях оплаты, не превышающей оплату членов СНТ « <...>» за пользование теми же объектами общего пользования и на тех же условиях.

Руководствуясь ст. 8 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 8, 11, 12, 196, 219 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к правлению СТ «<...>» об обязании заключить индивидуальный договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях оплаты, не превышающей оплату членов СНТ за пользование теми же объектами общего пользования и на тех же условиях; возобновить электроснабжение земельного участка с жилым домом– отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Фёдоров