Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2015 ~ М-4679/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-4356/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 30 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) в лице Саранского филиала,

ответчиков Шебанова Д.О., Учеваткина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) в лице Саранского филиала к Шебанову Д. О., Учеваткину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество) в лице Саранского филиала обратился в суд с иском к Шебанову Д. О., Учеваткину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 24 июня 2011 года между Саранским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) и Шебановым Д.О. заключен кредитный договор № 46211001209011 на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 21 июня 2017 года. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства с Учеваткиным А.М. Согласно Информационного расчета полной стоимости кредита заемщик уплачивает банку проценты за кредит из расчета 19% годовых, от суммы ссудной задолженности. Истец исполнил свои обязательства, перечислив должнику на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С марта 2015 года ответчик не осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения кредита. На 15 октября 2015 года за должником числится задолженность в сумме 185041 руб. 19 коп.: задолженность по основному долгу – 148770 руб. 46 коп., сумма процентов подлежащих к оплате – 15798 руб. 20 коп., сумма штрафов подлежащих к оплате – 1425 руб., сумма пени подлежащих к оплате – 19047 руб. 53 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с Шебанова Д. О. и Учеваткина А. М. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 185 041 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 901 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шебанов Д.О. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

В судебном заседании ответчик Учеваткин А.М. исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

В силу статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2011 года между Банк Возрождение (ПАО) и Шебановым Д.О. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых, ежемесячный платёж 7013 руб., дата платежей по кредиту – 21 числа каждого месяца, сроком на 72 месяца (л.д. 16-17).

В качестве обеспечения исполнения обязанностей по кредитному договору 24 июня 2011 года заключен договор поручительства с Учеваткиным А.М. Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 18-19).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий Кредитного договора Шебанов Д.О. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 15 октября 2015 года за должником числится задолженность в сумме 185041 руб. 19 коп.: задолженность по основному долгу – 148770 руб. 46 коп., сумма процентов подлежащих к оплате – 15798 руб. 20 коп., сумма штрафов подлежащих к оплате – 1425 руб., сумма пени подлежащих к оплате – 19047 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Доказательств опровергающих размер задолженности по кредитному договору от 24 июня 2011 года в порядкестатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 185 041 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4 901 руб., что соответствует пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 2 450 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) в лице Саранского филиала к Шебанову Д. О., Учеваткину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) с Шебанова Д. О., Учеваткина А. М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 185 041 (сто восемьдесят пять тысяч сорок один) руб. 19 коп.

Взыскать в пользу Взыскать в пользу Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) с Шебанова Д. О., Учеваткина А. М. в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 901 руб., то есть по 2 450 руб. 50 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2015 года

Судья З.В. Крысина