Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 14.05.2015

     дело №1-24 (2015г)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 18 июня 2015 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

подсудимого: Тренкина В.Н.,

защитника: Семенова А.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 18.06.2015 года,

при секретаре: Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     

Тренкина В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Шемышейским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 1 году л/св, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц л/св, по апелляционному определению Пензенского областного суда наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ снижено до 11 месяцев л/св, на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание 1 год л/св, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тренкин В.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Тренкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению погреба принадлежащего ФИО расположенного на открытом участке местности, на расстоянии 28 метров от ее жилого дома по адресу: <адрес>, где Тренкин В.Н. при помощи заранее приготовленного металлического прута принесенного с собой, взломал запорное устройство, а именно металлический пробой входной крышки погреба, после чего Тренкин В.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение погреба ФИО, откуда тайно похитил 2 банки с компотом из виктории емкостью 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 банки с консервированными помидорами емкостью 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 банку с консервированными яблоками емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 банки с овощным салатом емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, потерпевшей ФИО был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тренкин В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела 13 мая 2015 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.72-74).

В судебном заседании подсудимый Тренкин В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Тренкин В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тренкин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тренкина В.Н., суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для изменения категории совершенного Тренкиным В.Н. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания Тренкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновного – судим, характеризуется по месту жительства посредственно, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает рецидив.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому Тренкину В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Тренкину В.Н. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого суд оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не находит.

     Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: две пустые стеклянные банки емкостью 3 л. каждая; навесной замок- суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО, металлический стержень длиной 2,3 м. суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тренкина В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде – 2 лет лишения свободы

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тренкину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тренкину В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденного Тренкина В.Н. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительную.

Вещественные доказательства по делу: две пустые стеклянные банки емкостью 3 л. каждая; навесной замок- вернуть по принадлежности ФИО, металлический стержень длиной 2,3 м. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шемышейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В.Терёхин.