Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1532/2019 от 31.07.2019

Дело № 12-1532/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004508-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                    16 сентября 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Белоногова С. А. на постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года№ 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области",

установила:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде № от 20 марта 2019 года Белоногов С.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010№ 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белоногов С.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указал, что нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не допускал, что подтвердил видеозаписью, сделанной в собственной квартире, которую административная комиссия отклонила, как доказательство, основав свои выводы только на показаниях соседей, с которыми сложились длительные неприязненные отношения. В ходе рассмотрения дела не была опрошена свидетель ФИО1, о вызове которой он ходатайствовал.

В судебном заседании Белоногов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии в городе Вологде по доверенности Спирова И.Н. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что диск с видеозаписью, представленной Белоноговым С.А., приобщен к материалам дела. В ходе рассмотрения дела видеозапись не обозревалась административной комиссией из-за отсутствия технической возможности. Свидетель ФИО1 была опрошена участковым уполномоченным, которому пояснила, что шума из квартиры № не слышала, так как ее квартира находится на противоположной стороне. Ознакомившись с письменными объяснениями Степановой, комиссия не усмотрела необходимости в ее вызове.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

                                                                Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела Белоногов С.А. последовательно заявлял о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Для подтверждения своих доводов Белоноговым С.А. административной комиссии было заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи и вызове в качестве свидетелей жильцов из квартиры №.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Вопреки приведенным нормам вышеуказанное результаты рассмотрения данного ходатайства в порядке 24.4 КоАП РФ в изученных материалах дела отсутствуют, ходатайство административным органом рассмотрено не было. Таким образом, административной комиссией не соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления административной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Вологодском городском суде срок давности привлечения Белоногова С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление Административной комиссии в городе Вологде от 20 марта 2019 года № о привлечении Белоногова С. А. к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                                                       М.В. Зайцева.