Приговор по делу № 1-358/2010 от 27.09.2010

Дело №1-358/10г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области                                                     «07» октября 2010 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимой Соболевой Е.М.; защитника– адвоката Плыткевича М.И., представившего удостоверение /Номер/, ордер №405, при секретаре Гончаровой Ю.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболевой Е.М., /Дата/ года рождения; /Изъятие/; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Е.М. согласилась с обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно в том, что:

 Она(Соболева Е.М.), /Дата/г., примерно в 21час. 45мин., находясь на кухне квартиры ..., умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанесла находившимся в ее руках ножом гр-ну ФИО резаную рану в области ..., которое повлекло за собой грубое нарушение двигательной функции правой стопы. Вышеуказанное повреждение, согласно таблице процентов утраты общей трудоспособности, повлекло за собой утрату общей трудоспособности на 40%, то есть более чем на 1/3, что расценивается, как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования обвиняемая Соболева Е.М. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимая Соболева Е.М. в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Соболевой Е.М. и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимой Соболевой Е.М. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и данные о ее личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболевой Е.М., суд учитывает отсутствие в прошлом судимостей, полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая ее отношение к содеянному, а также наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Соболевой Е.М. без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ей, с учетом положений ст.73 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, условное наказание в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Соболевой Е.М., данные о ее личности и состоянии здоровья, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Соболеву Е.М.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимой Соболевой Е.М. не приводить, а назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

 Возложить на условно осужденную Соболеву Е.М. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

 Меру пресечения подсудимой Соболевой Е.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения; после чего- отменить.

Вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.о.Химки,- уничтожить; марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: