Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2017 (2-21318/2016;) ~ М-15479/2016 от 23.11.2016

№ 2-4951/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием истца Субачева А.И., его представителя истца Скляр Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субачев А.Вю к Авдееву А.В. о взыскании долга по договорам займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Субачев А.И. обратился в суд с иском к Авдееву А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Авдеев А.В. получил от него по расписке в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, а последний обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.В. получил от него в долг денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также по акту приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.В. получил от него. 150 000 рублей. В предусмотренный договорами срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суммы займов до настоящего времени не возвращены.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Авдеева А.В. сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенных в срок займов за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 810 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенных в срок займов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата сумм займов, сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 609 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец Субачев А.И. его представитель Скляр Р.В. в судебном заедании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно суду пояснили, что суммы займов ни полностью, ни в части ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик Авдеев А.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанных истцом при подаче искового заявления, и данным, представленным УФМС. От получения судебных извещений ответчик уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение Авдеевым А.В. судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных извещений и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица ООО «Сибком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Субачевым А.И. и Авдеевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Субачев А.И. передает заемщику в долг денежные средства в размере 50 000 руб., а Авдеев А.В. обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской Авдеева А.В.

Также ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.В. получил от Субачева А.И. по расписке в долг денежные средства в размере 50 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договор займа, в установленный договорами срок суммы займов полностью или в части ответчиком истцу не возвращены, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием к взысканию с Авдеева А.В. в пользу Субачева А.И. сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей (50 000 руб. + 50 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 810 рублей 32 копейки, в том числе:

    по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 286 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,	Период просрочки			Процентная ставка,	Проценты,
руб.				Сибирский	руб.
c	по	дни	фед. округ
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	9%	184,43
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	349,03
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	372,05
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	294,92
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	314,17
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	167,68
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	702,87
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66	10%	901,64
			3 286,79

    по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2 523 рубля 53 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,	Период просрочки			Процентная ставка,	Проценты,
руб.				Сибирский	руб.
c	по	дни	фед. округ
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	8,01%	142,25
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	294,92
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	314,17
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	167,68
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	702,87
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66	10%	901,64
			2 523,53

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату долга, суд также находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа на сумму долга – 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ Субачев А.И. (Доверитель) передал ООО «СИБКОМ» (Поверенный) в лице директора Авдеева А.В. передал, а последний принял денежную сумму в размере 150 000 рублей, о чем стороны составили акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СИБКОМ» является Авдеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли между истцом Субачевым А.И. и юридическим лицом ООО «СИБКОМ», от именно которого действовал директор Авдеев А.В., в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Субачева А.И. о взыскании с Авдеева А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 609 рублей 67 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, отказать.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства были переданы по акту приема-передачи Авдееву А.В. как физическому лицу, надлежащим ответчиком по делу является физическое лицо Авдеев А.В., а ООО «СИБКОМ» не является стороной сделки, суд признает не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор ООО является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

    Таким образом, Авдеев А.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО «СИБКОМ» вправе был без доверенности заключать сделки от имени ООО «СИБКОМ», а также получать денежные средства, переданные Обществу по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, Субачевым А.И. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 6 101 рубль.

На основании изложенного, учитывая что требования истца удовлетворены частично, с Авдеева А.В. в пользу Субачева А.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит 3 316 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субачев А.Вю к Авдееву А.В. о взыскании долга по договорам займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева А.В. в пользу Субачев А.Вю сумму долга по договорам займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 810 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей 21 копейка, а всего 109 126 рублей 53 копейки.

Взыскать с Авдеева А.В. в пользу Субачев А.Вю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начисляемые на сумму основного долга 100 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                          Т.Л.Чернова