Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6215/2013 ~ М-5711/2013 от 23.07.2013

Дело №2-6215/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Макеевой М.А., с участием представителя истца Соколова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева В. А. к Медникову А. Н., Пахомову А. Е. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Барышев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Медникову А.Н., Пахомову А.Е. о взыскании долга по договорам займа. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медниковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Медников А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.А. и Медников А.Н. заключили соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были внесены соответствующие изменения в договор поручительства с Пахомовым А.Е. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями. По истечении установленного срока сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медниковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Медников А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.А. и Медников А.Н. заключили дополнительное соглашение № о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями. По истечении установленного срока сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медниковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Медников А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.А. и Медников А.Н. заключили соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями. По истечении установленного срока сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медниковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Медников А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.А. и Медников А.Н. заключили соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями. По истечении установленного срока сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг - <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> Сумма основного долга по четырем договорам займа составляет <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты> Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчиков, осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Медников А.Н. представил заявление о признании иска в полном объеме. От ответчика Пахомова А.Е. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, он полагает срок давности по требованиям к нему, как к поручителю, пропущенным, просит в иске к нему отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы основного долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медниковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Медников А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.А. и Медников А.Н. заключили соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в договор поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Пахомовым А.Е., о следующем: «По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Медникова А.Н. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ». Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и заемщиком, установлен новый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями. По истечении установленного срока сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медниковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Медников А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.А. и Медников А.Н. заключили дополнительное соглашение №1 о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями. По истечении установленного срока сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медниковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Медников А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.А. и Медников А.Н. заключили соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями. По истечении установленного срока сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медниковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Медников А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.А. и Медников А.Н. заключили соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями. По истечении установленного срока сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг - <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>. Сумма основного долга по четырем договорам займа составляет <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>

Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения.

Письменная форма договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком Медниковым А.Н., соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по вышеуказанным договорам займа ИП Барышевым В.А. – Медникову А.Н. подтверждается представленными платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком Медниковым А.Н по передаче денежных сумм, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа, передав ответчику Медникову А.Н денежные суммы.

В судебном заседании установлено, что заемщик Медников А.Н. не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил истцу до настоящего времени суммы основного долга и проценты за пользование займами.

Ответчик Медников А.Н. признал иск о взыскании основного долга в общей сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование займами в сумме <данные изъяты>., о чем указано в отзыве.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчиком Медниковым А.Н не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц; возражений, ходатайств ответчик суду не представил.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Пахомовым А.Е., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (п.1.1), возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п.2.1). Основаниями ответственности поручителей, в частности, являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа (указанным в п.1.1 настоящего договора) срок; неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок; нецелевое использование займа. (п.2.2). Поручительство прекращается, в т.ч. в случае, если обязательства договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, изменились (дополнительными соглашениями к договору) и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без их письменного согласия; а также в иных предусмотренных законом случаях. Настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, в т.ч. и на срок его пролонгации (п.5.1).

Аналогичные условия содержат договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Барышевым В.А. и Пахомовым А.Е. во исполнение договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком Медниковым А.Н., поручитель Пахомов А.Е. ознакомлен с внесенными изменениями в указанные договоры займа о продлении срока его возврата, о чем свидетельствует его подпись в дополнительных соглашениях.

Согласно п.1.1 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, размер которых указан в п.1.2 настоящего договора (сумма займа), а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора.

Таким образом, из совокупности условий договоров займа, а именно п.1.1 следует, что определен срок возврата суммы займа и процентов, а не срок действия договора, иных условий о сроке действия договора, как то, о действии договора до полного исполнения обязательств, договоры займа не содержат.

При этом, в п.5.1 договоров поручительства имеются условия о действии договора поручительства в течение всего срока действия договора займа, в том числе, и на срок его пролонгации. Между тем, как указано выше, срок действия самих договоров займа не определен. Кроме того, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 190 ГК РФ, не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между заимодавцем Барышевым В.А. и поручителем Пахомовым А.Е. внесены изменения в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соглашении установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ и поручительство прекращено по истечении указанного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как усматривается из договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займов наступил ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком в указанный срок обязательства не исполнены, именно с этой даты у заимодавца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя, между тем, иск о взыскании задолженности по договорам займа в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и соответственно, прекращения действия договоров поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком Медниковым А.Н., который возражений либо ходатайств в ходе рассмотрения дела суду не представил, с Медникова А.Н. в пользу Барышева В.А. подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В исковых требованиях к поручителю Пахомову А.Е. следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Медникова А.Н. в пользу истца Барышева В.А. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Барышева В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Медникова А. Н. в пользу Барышева В. А. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В иске к Пахомову А. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко