Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 28.01.2021

                            Дело № 1-60/2021                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия                  18 февраля 2021 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Саргана Н.Н.,

подсудимой Тюрькиной Ирины Петровны,

защитника подсудимой – адвоката Лазарева В.В., представившего удостоверение №154, действующего на основании ордера №53 от 15 февраля 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Тюрькиной Ирины Петровны, <данные изъяты> ранее не судимой:

        в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Тюрькина И.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2020 года примерно в 08.00 часов Тюрькина И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, увидела на столе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя задуманное Тюрькина И.П., убедившись, что её действия носят тайный характер, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, и положила в карман брюк.

Продолжая реализацию задуманного, в тот же день Тюрькина И.П., заведомо зная, что кредитная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, с ее помощью осуществила покупку продуктов питания, лекарственных средств: в магазине «Птица» по адресу: <адрес> в 13 часов 02 минуты на сумму 178 рублей 80 коп.; в магазине «Агрофирма Октябрьская» по адресу: <адрес> в 13 часов 05 минут на сумму 50 рублей; в аптеке по адресу: <адрес> 13 часов 13 минут на сумму 178 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 28 минут на суммы: 113 рублей, 976 рублей 68 коп., 238 рублей 80 коп.; в квартире по месту своего жительства в 20 часов 08 минут, оплатила продукты питания бесплатной доставки еды «Точка Суши» на сумму 750 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 46 минут на суммы: 853 рубля 20 коп., 774 рубля 96 коп., 964 рубля 80 коп. В результате указанных действий Тюрькина И.П. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 078 рублей 24 коп.

Подсудимая Тюрькина И.П. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, не отрицала и не оспаривала наличие умысла и факта хищения денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

            В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 156-159), из которых следует, что 06 ноября 2020 года они совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2, распивали у неё в квартире по адресу: <адрес> спиртные напитки, которые приобретала Потерпевший №1, расплачивалась банковской картой. 07 ноября 2020 года примерно в 08.00 часов она на кухне на столе увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, и решила похитить с карты денежные средства, путем оплаты приобретаемого товара в магазинах. Взяв карту, с ее использованием в последующем 07 ноября 2020 года она осуществила покупки: в магазине «Птица» по адресу: <адрес> в 13 часов 02 минуты на сумму 178 рублей 80 коп., в магазине «Агрофирма Октябрьская» по адресу: <адрес> в 13 часов 05 минут на сумму 50 рублей, в аптеке по адресу: <адрес> 13 часов 13 минут на сумму 178 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> 13 часов 25 минут на сумму 113 рублей, в 13 часов 26 минут на сумму 976 рублей 68 коп., в 13 часов 28 минут на сумму 238 рублей 80 коп.; в своей квартире в 20 часов 08 минут на сумму 750 рублей, в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> в 21 час 39 минут на сумму 853 рубля 20 коп., в 21 час 44 минуты на сумму 774 рубля 96 коп., в 21 час 46 минут на сумму 964 рубля 80 коп., решив больше не похищать деньги с карты, положила ее дома. 08 ноября 2020 года в утреннее время по ее приглашению пришли Свидетель №3, Свидетель №1, они совместно и Свидетель №2 употребляли спиртное, в процессе распития Свидетель №3 и Свидетель №1 ходили в магазин за продуктами и алкоголем, на что приобретали ей не известно. В вечернее время, те ушли. Она заметила пропажу банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, но спустя несколько дней, примерно 10 ноября 2020 года, нашла ее в кухонной комнате. Общая сумма похищенного с банковской карты составляет 5 078 рублей 24 коп.

Подсудимая в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Суд не ставит под сомнение признательные показания Тюрькиной И.П. и считает, что у неё отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия она давала добровольно, в присутствии защитника, об оказании на неё незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявляла. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

            Кроме признания Тюрькиной И.П. вины, её вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

            Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в начале ноября 2020 года она совместно со Свидетель №3, Свидетель №2 и Тюрькиной И.П., в квартире последней употребляли спиртное, при этом продукты и спиртное приобретала она, расплачиваясь кредитной банковской картой. Она осталась у Тюрькиной ночевать, при этом банковскую карту оставила в кухне на столе. На следующий день почувствовав себя плохо, она уехала домой, забыв банковскую карту, при этом пользоваться ей никому не разрешала и пин-код не сообщала. Дома наличие банковской карты не проверяла, в связи с поломкой мобильного телефона, сообщения о движении денежных средств по карте не приходили. 10 ноября 2020 года, после обнаружения списаний денежных средств со счета карты, карту заблокировала. Взяв справку о движении денежных средств, увидела, что с использованием ее карты оплачивали покупки в магазинах суммами до 1 000 рублей. Ущерб, причиненный действиями Тюрькиной, в сумме немного более 5 000 рублей, значительным для нее не является. Ущерб был возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимой не имеет.

            Из показаний данных свидетелем Свидетель №3 в суде, а также данных в ходе следствия и оглашенных в части противоречий в судебном заседании (т. 1 л.д. 127-131), следует, что 04 ноября 2020 года они совместно с Потерпевший №1, Тюрькиной И.П., в квартире последней по адресу <адрес> распивали спиртное. 08 ноября 2020 года по приглашению Тюрькиной И.П., пришел к ней домой, где они и Свидетель №2 распивали спиртное. Находясь в квартире, он увидел на столе на кухне банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую взял, решив похитить со счета денежные средства, расплачиваясь ее в магазинах. Затем к ним присоединился Свидетель №1, с которым они ходили в магазин, приобрели спиртное и продукты, расплачиваясь данной картой бесконтактным способом несколькими платежами суммами до 1 000 рублей. Вечером они с Свидетель №1 ушли к нему ночевать. Затем следующие два дня они приобретали в разных магазинах города спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь данной картой, потратив в общей сумме примерно 10 970 рублей. 10 ноября 2020 года он пришел к Тюрькиной и незаметно на кухне положил карту.

            Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 08 ноября 2020 года находился в гостях у Тюрькиной И.П. по адресу: <адрес>, совместно со Свидетель №3 и Свидетель №2, где распивали спиртные напитки. Впоследствии они со Свидетель №3 ходили в магазины, приобретали спиртные напитки и продукты питания, расплачивались банковской картой, при этом иногда он расплачивался по карте, переданной ему Свидетель №3, возвращая карту после оплаты. Вечером они со Свидетель №3 ушли ночевать к последнему. Следующие два дня они также приобретали спиртное и продукты питания, расплачиваясь данной банковской картой. Кому принадлежала карта ему не известно. Какая сумма была ими потрачена не знает.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 ноября 2020 года она, Потерпевший №1 и Тюрькина И.П. употребляли спиртное в квартире последней по адресу: <адрес>. Примерно в 22.00 часа Потерпевший №1 уехала домой, а они легли спать. 07 ноября 2020 года они с Тюрькиной И.П. ходили по торговым точкам, где последняя приобретала продукты питания, спиртное, лекарственные препараты, с использованием банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, сказав, что с ее разрешения, а именно: в магазине «Птица» по адресу: <адрес>, в аптеке и магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, оплачивала покупки бесконтактным способом. Вернувшись в квартиру Тюрькиной, примерно в 19.00 часов она заказала сет суш стоимостью 750 рублей, оплатив его примерно в 20.00 часов банковской картой, которую ей передала Тюрькина И.П. Затем примерно в 21 час 20 минут Тюрькина И.П. вновь пошла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрела спиртное и еду, и они продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. 08 ноября 2020 года к Тюрькиной И.П. по ее приглашению пришли Свидетель №3 и Свидетель №1, которые ходили в магазин за продуктами и алкоголем, однако, на что они их приобретали ей не известно. Спустя некоторое время, она, почувствовав себя плохо, ушла домой (т. 1 л.д. 60-64).

            Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Тюрькиной И.П. от 29 декабря 2020 года, Тюрькина И.П. указала на торговые точки, в которых она используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, производила оплату различных товаров, а именно: магазин «Птица», по адресу: <адрес>а; магазин «Агрофирма Октябрьская», по адресу: <адрес>; аптека, по адресу: <адрес>; магазин «Магнит», по адресу: <адрес>; магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 118-126).

            Согласно протоколам осмотра места происшествия от 24, 25 ноября, .._.._.., осмотрены: магазин « Магнит» по адресу: <адрес>; магазин « Магнит» по адресу: <адрес>а; магазин «Птица» по адресу: <адрес>а; «Аптека Фармация» по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка каждого места, в ходе осмотров ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 9-13, л.д. 14-17, л.д. 25-30, л.д. 31-34, л.д. 36-37).

            Из протокола выемки от .._.._.. следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» в корпусе зеленого цвета, а также выписка по счету № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с 07 по 12 ноября 2020 года (т.1 л.д. 68-69).

            Согласно протоколу осмотра предметов и документов от .._.._.. осмотрены вышеуказанные, изъятые у потерпевшей документы, из которых следует, что со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, происходили списания денежных средств, с указанием дат и времени операций, сумм списания и мест производства оплаты картой, а именно, что были совершены покупки: в магазине «Птица» по адресу: <адрес>, в 13:02 на сумму 178 рублей 80 коп.; в магазине «Агрофирма Октябрьская» по адресу: <адрес> в 13:05 на сумму 50 рублей; в магазине «Аптека» по адресу: <адрес> 13:13 на сумму 178 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> 13:25 на сумму 113 рублей, в 13:26 на сумму 976 рублей 68 коп., в 13:28 на сумму 238 рублей 80 коп.; в квартире по адресу: <адрес> 20:08 продукты питания бесплатной доставки еды «Точка Суши» на сумму 750 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> в 21:39 на сумму 853 рубля 20 коп., в 21:44 на сумму 774 рубля 96 коп., в 21:46 на сумму 964 рубля 80 коп. (т. 1 л.д. 70-106).

            Из протокола выемки от .._.._.. следует, что у свидетеля гр. 5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1, которая согласно протоколу осмотра предметов от .._.._.. осмотрена (т.1 л.д. 139-140, 141-142).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит.

Давая юридическую оценку действиям Тюрькиной И.П. суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимой был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, она действовала тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сама полагала, что действует тайно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в действиях подсудимой, учитывая при этом, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства и Тюрькина И.П. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путем списания их с банковского счета за оплату товара в торговых точках с применением банковской карты.

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимой до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей и обращение их в свою пользу. Тюрькина И.П. после изъятия денежных средств получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении подсудимой наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Тюрькина И.П. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Тюрькина И.П. ранее не судима, <данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с её участием о фактических обстоятельствах совершенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

    При этом суд считает невозможным признать в действиях подсудимой отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимой, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимой не имеется оснований считать, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению ею преступления и оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение Тюрькиной И.П. повлияло на совершение ею преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, её отношение к содеянному, материального положения, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает, что достижение её исправления возможно путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Тюрькиной И.П. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение Тюрькиной И.П. и её семьи, возраст, получение дохода, а также тяжесть совершенного преступления. При этом с учетом совокупности указанных обстоятельств суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимой требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимой, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденной и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Тюрькиной И.П. преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий, а также личность Тюрькиной И.П., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тюрькиной И.П. в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимой было достигнуто примирение, последней заглажен причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Тюрькина И.П. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, о чем было подано письменное заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат простил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав на наличие для этого всех предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель, указал на совершение подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого и отсутствие оснований для изменения категории преступления, следовательно, на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ », решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного Тюрькиной И.П. преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, Тюрькина И.П. ранее не судима, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания назначаемого наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

При указанных обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюрькиной И.П. подлежит отмене.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, переданные на ответственное хранение потерпевшей, необходимо оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Тюрькину Ирину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Тюрькиной И.П. преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Тюрькину Ирину Петровну от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Тюрькиной И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» IMEI: №, в корпусе зеленого цвета; выписка по счету № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с 07 по 12 ноября 2020 года на 2 листах, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>