Решение по делу № 12-155/2015 от 29.09.2015

                 Дело 12-155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 27 октября 2015 года

    Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевцова Е.В.,

защитника – Хроменкова О.В.,

рассмотрев жалобу Шевцова Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное 16 сентября 2015 года мировым судьей 78 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 78 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16 сентября 2015 года Шевцов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевцов Е.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания от 16 сентября 2015 года в отношении него в совершении им административного правонарушения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, по тем основаниям, что бумажный носитель с записью результата исследования содержит сведения о прерывании выдоха Шевцовым Е.В., что свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в основу постановления положены доказательства, которые получены с нарушением закона, полагает недопустимыми доказательства протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования. В частности, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Шевцова Е.В., а акт освидетельствования составлен на основании данных прибора, полученных на прерванном выдохе.

В судебном заседании Шевцов Е.В. и его защитник Хроменков О.А. доводы жалобы поддержали, акцентировав внимание суда, что при освидетельствовании Шевцова Е.В. использовались данные прибора, выдох в который был прерван. Просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Шевцова Е.В., его защитника Хроменкова О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела видно, что 10 мая 2015 г. в 18 час.30 мин. Шевцов Е.В. около дома <адрес обезличен>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен", в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью фактических данных, содержащихся:

- в протоколе об административном правонарушении 38 ВА 314665 от 10 мая 2015 г., в соответствии с которым 10 мая 2015 г. в 18 час. 30 мин. Шевцов Е.В. управлял автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен" в состоянии алкогольного опьянения;

- в акте освидетельствования на состояние 38 АА 013748 от 10 мая 2015 года, которым у Шевцова Е.В. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-02, заводской номер "номер обезличен" в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения - 0,580 мг/л.;

- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 АН 063554 от 10 мая 2015 г., из которого следует, что в вышеуказанное время и месте Шевцов Е.В., как управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД И., подтверждающим факт управления Шевцовым Е.В. автомобилем в состоянии опьянения;

- показаниями сотрудников ГИБДД И. и У., а также понятых Ш., К., допрошенных мировым судьей, об обстоятельствах выявления и процессуального оформления административного правонарушения, совершенного Шевцовым Е.В.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правиламист.28.2, ст.27.12, КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Деяние Шевцова Е.В. правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Шевцову Е.В. в соответствии с законом.

Рассматривая доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении поскольку в нем отсутствует объяснение правонарушителя, суд находит не основанными на требованиях закона. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Шевцова Е.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ст.25.1 КоАП РФ. При этом, из протокола следует, что какие-либо объяснения Шевцова Е.В. в нем отсутствуют. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1996 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от внесения записей в процессуальные документы является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Поэтому нежелание давать объяснения, письменно вносить их в документы не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данных письменных доказательств недопустимыми.

Ссылка Шевцова Е.В. на то, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, один из понятых не мог наблюдать происходящее, так как стоял около автомобиля, где проводилась указанная процедура, не может принята во внимание, так как опровергается как составленными в отношении него процессуальными документами, в которых правильность внесенных записей удостоверена подписями понятых, так и их показаниями в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что на прерванном выдохе не могло быть установлено состояние алкогольного опьянения у Шевцова Е.В. суд находит неубедительными. Так, Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 196 «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01.09.2013 г., ст.12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку у Шевцова Е.В. установлено состояние опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого превышает установленной вышеназванным Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, действия Шевцова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Показания концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, полученные по истечении некоторого времени после прерванного выдоха 0,580 мг/л не являются основанием для освобождения Шевцова Е.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, прерванный выдох не повлиял на результаты исследования, установившего факт нахождения Шевцова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 78 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16 сентября 2015 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 78 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16 сентября 2015 года о признании Шевцова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.В. Пакилева