Решение по делу № 2-1217/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года                         г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Мальцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по госпошлине,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву В.В., в котором просило взыскать задолженность по договору № 13/5921/00000/401461 от 16.07.2013 в размере 71 400,99 руб., в том числе: 44600,13 руб. – задолженность по основному долгу, 26800,86 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00,0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, взыскать расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2342,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № 13/5921/00000/401461, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.06.2018 задолженность ответчика по договору составляет 71 400,99 руб.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области 05.12.2018 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 13.02.2020 заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 05.12.2018 было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.07.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № 13/5921/00000/401461, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, под 42 % годовых.

Согласно выписке по счету истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, комиссии за присоединение к программе страхования

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.06.2018 задолженность ответчика по договору составляет 71 400,99 руб., в том числе: 44600,13 руб. – задолженность по основному долгу, 26800,86 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00,0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 2342,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 94086 от 26.06.2018, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2342,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Мальцев В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/5921/00000/401461 от 16.07.2013 в размере 71 400,99 руб., в том числе: 44600,13 руб. – задолженность по основному долгу, 26800,86 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00,0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2342,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Л.М.Шаламова