Решение по делу № 2-7003/2015 ~ М-6958/2015 от 17.06.2015

2-7003/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 г.     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО13, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО14, действующего по доверенности от < дата >,

представителя третьего лица Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями ФИО15, действующего по доверенности от < дата >,

помощника прокурора ... ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО4     к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Суходольская Н.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ..., которую она приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи от < дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от < дата > На момент продажи квартиры, в ней были зарегистрированы и проживали ФИО4 и её сын ФИО3. Ответчики по сей день не освободили квартиру, не снялись с регистрационного учета и продолжают проживать в квартире истца. На неоднократные требования истца освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики не отвечают. Истец просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить их.

ФИО2 обратился в суд ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование указано, что < дата > был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., между ФИО6 (продавец) и ФИО7, действовавшим в интересах ФИО5 (покупатель). ФИО5 являлся единственным учредителем не кредитной финансовой организации ООО «СКС Ломбард», а ФИО7 на том момент являлся сотрудником ООО «СКС Ломбард». ФИО2 считает, что договор является недействительной (ничтожной) сделкой, по следующим основаниям: 1) договор был заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор займа. Фактически стороны не исполнили договор, в действительности был заключен договор займа. Сделка по отчуждению квартиры является притворной, поскольку истец и её несовершеннолетний сын не выселялись из квартиры и продолжают проживать в ней, оплата коммунальных услуг осуществлялись и осуществляются истцом, ответчик ФИО5 никогда не претендовал на квартиру и получал ежемесячные платежи по займу; в договоре указана стоимость квартиры в центре города, общей площадью 110,5 кв.м., составляла 1 000 000 руб., а была продана ответчику ФИО1 за 5 500 000 руб. 2) Истец состоит в браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от < дата > серии II-АР .... Имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Просит признать недействительными договор купли-продажи от < дата > квартиры по адресу: ..., между ФИО6 и ФИО5, и договор купли-продажи от < дата >, заключенного между ФИО5 и ФИО1, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, восстановить запись о регистрации права собственности на имя ФИО6.

Представителя истца ФИО1 - ФИО13, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи от < дата >, ответчики нарушают права истца, не выселятся и с регистрационного учета не снимаются. Встречные исковые требования ФИО2 просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что пропущен срок исковой давности оспаривания договора от < дата >, а также то, что квартира была приобретена до брака и совместной собственностью супругой не является. У ответчика ФИО2 имеется в собственности другое жилье, куда может переехать вместе с несовершеннолетним сыном.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО14, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковыми требованиями ФИО1 на согласился, просил отказать в удовлетворении, встречные иск ФИО2 поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то что договора купли-продажи являются ничтожными.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представленные ею заявления об отложении судебного заседания и приостановлении рассмотрения дела отклонены судом. При том, что интересы ответчика по делу представляет ее представитель, уважительных причин неявки не представлено, законным оснований для приостановления дела так же не у суда не имеется, суд считает, что представленные заявления направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия и возражение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 и удовлетворении иска ФИО1

Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями ФИО15, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании посчитал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, однако, предоставить ответчикам срок на выселение.

Помощник прокурора ... ФИО16 в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требования ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Башкортостан в ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., на основании Справки о выплате пая ... от < дата >, выданный Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан приобретении недвижимости «своими руками», что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии ... от < дата >, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Согласно свидетельства о заключении брака серии II-АР ... от < дата > ФИО6 и ФИО8 заключили брак < дата >.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, указанная квартира не является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4, так как приобретала ФИО6 до заключении брака.

ФИО6 (продавец) и ФИО7, действующий от имени и в интересах ФИО5 (покупатель), заключили договору купли-продажи от < дата >     квартиры, расположенной по адресу: .... ФИО6 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, сторонами установлена цена 1000000 (один миллион) рублей. Квартира передана и принята по передаточному акту от < дата >. Согласно п. 5 договора купли-продажи в указанной квартире никто не зарегистрирована, продавец обязался освободить квартиру от личного и иного имущества в течение 60-ти дней с момента подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи от < дата > зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... < дата >.

Согласно справке о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ ... от < дата > по адресу: ..., зарегистрированных лиц не имеется, долг ха жилищно-коммунальные услуги составляет 45 827,05 руб.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО18, также отсутствуют доказательства того, что квартира была приобретена на денежные средства ФИО4, то ФИО6 в соответствии с гражданским и семейным законодательством Российской Федерации имел право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности квартирой без согласия своей супруги. Более того, ФИО9 на момент продажи квартиры не была зарегистрирована в ней как член семьи собственника.

Встречные требования ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от < дата >, заключенного между ФИО6 и ФИО5 недействительным в виду того, что квартира продана без нотариального согласия супруги необоснованны, совместно нажитым имуществом она не являлась.

Также необоснованны требования ФИО2 о ничтожности притворной сделки купли-продажи квартиры, совершенной с целью скрыть другую сделку - договора займа, заключенного между ООО «СКС Ломбард» и ФИО6 Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Сторонами дела не оспаривается факт заключения договора займа между ООО «СКС Ломбард» и ФИО6, а также факт того, что учредителем ООО «СКС Ломбард» являлся ФИО5, указанное подтверждено и показаниями свидетелей. Установлено, что сам ФИО6 обратился с оспариванием договора купли-продажи от < дата > лишь < дата >. то есть после возбуждения данного гражданского дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что действительно он обращался в ООО «СКС Ломбард» для получения денег, ему необходимо была сумма около 1 млн. руб. Он переоформил на имя ФИО5 свою квартиру, купленную на родительские деньги Долг по договору займа выплатить не смог. Договор займа у него на руках сейчас уже нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работал в фирме ООО «СКС Ломбард». ФИО6 закладывал в ООО «СКС Ломбард» автомобили, объекты недвижимости. От имени ФИО5 он приобрел у ФИО6 квартиру, деньги за квартиру были переданы ФИО5 на работе.

В судебном заседании не установлено заключение договора купли-продажи с целью скрыть договор займа, доказательств не представлено. Доводы ФИО2 о том, что ФИО5, зная о притворности сделки купли-продажи, не требовал о выселении семьи прежнего собственника из квартиры, не являются обоснованием притворности сделки. ФИО5, как собственник, имел право по-своему пользоваться и распоряжаться жилым помещением, предоставлять их в пользование иным лицам, также как поручить зарегистрированным в квартире лицам уплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречному исковому требованию ФИО2

ФИО2 оспаривает договор купли-продажи от < дата >, то есть сделку заключенному более трех лет назад. Обоснованности пропуска срока исковой давности ФИО2 не представлено. Доводы ФИО2, указанные во встречном исковом заявлении, о том, что только из искового заявления ФИО1 в апреле 2015 года ей стало известно о продаже супругом квартиры по договору купли-продажи от < дата >, подлежат отклонению.

По договору купли-продажи от < дата >, заключенному между ФИО10, действующим за ФИО5 по доверенности от < дата >, и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: ..., продана ФИО5 ФИО1 за 5 500 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... < дата >.

Право собственности ФИО1 на сорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации от < дата > серии ....

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работал менеджером в ООО «СКС Ломбард». Выступал по доверенности от ФИО5 в заключении договора купли-продажи, между ФИО5 и ФИО1Он получил деньги от ФИО1 и передал их ФИО5 при личной встрече.

На момент заключения договора купли-продажи от < дата > согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ... от < дата > в квартире по адресу: ..., были зарегистрированы с < дата > ФИО9 и несовершеннолетний ФИО3.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от < дата > ФИО2 и ФИО3 должны были сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от личного имущества, передать ключи покупателю в течение 30 дней со дня подписания договора и сдачи документов в Управление Росреестра по РБ.

ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета до сих пор не снялись, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ ... от < дата >.

Более того, ответчики продолжают проживать в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а соответственно и прекращаются принадлежащие согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право истца на свободное владение, распоряжение и, главное, пользование указанным жильем нарушается тем, что на ответчика местный расчетный центр начисляет плату за пользование жилищно-коммунальными услугами (ЖКУ).

Встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от < дата > необоснованны, оснований для признания указанного договора недействительным не имеется, доказательств в обоснование встречных требований не представлено, сделка совершена в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО3 право пользования спорным жилым помещением утратили и должны быть выселены и сняты с регистрационного учета, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, родственные отношения между ними отсутствуют. Проживание ответчиков в спорной квартире без согласия истца нарушают гарантированные Конституцией РФ права и интересы собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства делу, суд считает возможным предоставить ответчику и её несовершеннолетнему ребенку переезд     в течение трех месяцев с момента вступления данного решения в законную силу. Предоставляя срок на выселение три месяца, суд полагает, что данный промежуток времени является достаточным для принятия мер к сбору имущества, выселению и поиску жилья без ущерба интересам несовершеннолетнего ребенка.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 руб.

     РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, < дата > года рождения, ФИО3, < дата > года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО4, < дата > года рождения, ФИО3, < дата > года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ..., установив им срок для выселения в течение трех месяцев с момента вступления данного решения в законную силу.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной Миграционной службы Республики Башкортостан по ... для снятия ФИО4, < дата > года рождения и ФИО3, < дата > года рождения, с регистрационного учета с адреса: ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                         Е.А. Ронжина