Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6420/2014 от 13.03.2014

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-6420/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Титова Е.М..

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014года частную жалобу Моисеевой Татьяны Александровны, Кузнецова Владислава Олеговича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от
27 июня 2013 года разрешен земельный спор между Гуркиной В.С., Моисеевой Т.А., Кузнецовым В.О.

Указанным решением сторонам выделены в собственность земельные участки : Гуркиной В.С. - площадью 1403,26 кв.м., Моисеевой Т.А. - 676,78 кв.м., Кузнецову В.О. - 1801,9 кв.м.; межевание земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, признано недействительным; сведения о границах участка исключены из ГКН. В удовлетворении требований Кузнецова В.О. и Моисеевой Т.А. об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Гуркина В.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, её представитель в судебном заседании заявление поддерживал.

Представители Кузнецова В.О., Моисеевой Т.А. возражали против удовлетворения заявления.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года заявление Гуркиной В.С. удовлетворено: судом разъяснено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> подлежат снятию с государственного кадастрового учета с прекращением на ним права собственности Гуркиной Валентины Сергеевны в связи с прекращением существования таких объектов. Разъяснено, что выделенный Гуркиной В.С. земелъный участок площадью 1403,26 кв.м. расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В частной жалобе Моисеева Т.А., Кузнецов В.О. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом поступивших возражений против частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в части, касающейся снятия земельных участков с кадастрового учета и прекращения права собственности на участки, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения, и если такое разъяснение не изменяет содержание решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о разъяснении решения в части категории и назначении выделенных сторонам в собственность земельных участков, поскольку идентифицирующие признаки участков ( категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИФС) обозначены в документах о правах на землю, которые имеются в материалах дела.

Разъясняя решение, суд также указал на снятие трех земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастрового учета и на прекращение на них права собственности Гуркиной В.С.

Между тем, вопрос об исключении из ГКН сведений о принадлежащем Гуркиной В.С. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> являлся одним из предмета исков Моисеевой Т.А. и Кузнецова В.О. Как усматривается из материалов дела, Гуркина В.С. возражала против удовлетворения данного требования. Судебным решением Кузнецову В.О. и Моисеевой Т.А. отказано в иске об исключении из ГКН сведений об указанном участке. Вопрос об исключении из ГКН двух других участков, о прекращении права собственности на них сторонами не ставился и, соответственно, судом не разрешался.

При разъяснении решения суд указанного обстоятельства не учел, и, по сути, изменил содержание решения, придя к ошибочному выводу о том, что отказ в иске об исключении из ГКН сведений о земельном участке не означает, что участок не может быть снят с кадастрового учета по иным основаниям.

Однако, суду следовало принять во внимание, что исходя из требования процессуального закона о том, что решение принимается судом по заявленным истцом требованиям ( ч.3 ст.196 ГПК РФ), то и разъяснение решения не должно выходить за рамки тех требований и тех оснований, которые заявлялись истцом и исходя из которых был разрешен спор по существу.

При рассмотрении заявления суд также оставил без внимания, что Гуркиной В.С. не было представлено никаких доказательств тому, что необходимость в разъяснении решения обусловлена невозможностью исполнения решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешения заявления судом были нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения суда. Отменяя определение суда в указанной части, судебная коллегия принимает новое определение об отказе Гуркиной В.С. в разъяснении решения суда в части, касающейся снятия земельных участков с кадастрового учета и прекращении на них права собственности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года о разъяснения решения Одинцовского городского суда от 27 июня 2013 года в части, касающейся снятия земельных участков с кадастрового учета и прекращения права собственности на участки, отменить и принять в этой части новое определение, которым Гуркиной Валентине Сергеевне в разъяснении решения суда о том, подлежат ли земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040640:693, 50:20:0040640:305, 50:20:0040640:299 снятию с государственного кадастрового учета, и подлежит ли право собственности на них прекращению, - отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Владислава Олеговича, Моисеевой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи