Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-769/2022 от 22.07.2022

Копия

Дело № 1-769/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                                                                            10 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Ваганова А.В., подсудимой Никульниковой И.А. и ее защитника Киселева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Никульниковой Ирины Анатольевны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Никульникова И.А. умышлено с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью А.А, при следующих обстоятельствах:

Никульникова И.А., находясь с 22.00 часов 09 июня 2022 года по 00.39 часов 10 июня 2022 года в квартире ... г.Томске, в ходе распития спиртного с А.А,, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, умышлено из неприязни нанесла один удар в область грудной клетки А.А, слева, в результате чего причинила А.А, колото-резаную рану грудной клетки (в 5-6 межреберье слева по средней ключичной линии), проникающую в плевральную полость, осложнившуюся пневмогемотораксом слева, анемией легкой степени тяжести, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Подсудимая Никульникова И.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину Никульниковой И.А. доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимой Никульниковой И.А., уточненных суде, следует, что вечером 09 июня 2022 года она с А,А, в квартире ... в г.Томске распивала спиртное, в ходе чего у нее возник конфликт с А,А,, который замахнулся правой рукой. Никульникова И.А. из неприязни, предположив, что А,А, может ее ударить, взяла со стола кухонный нож, нанесла им один прямой удар в область грудной клетки А,А,, от чего он упал ему стало плохо.

В ходе проверки показаний на месте Никульникова И.А. продемонстрировала механизм причинения А,А, вреда здоровью вследствие нанесения удара ножом в область грудной клетки слева.

(л.д.73-75, 84-90, 103-105)

Никульникова И.А. оглашенные показания подтвердила, уточнила, что сразу после нанесения удара вызвала скорую помощь, оказала первую помощь потерпевшему, прибывшим сотрудникам полиции написала явку с повинной, выдала нож, рассказала о произошедшем.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1071 от 14 июня 2022 года у Никульниковой И.А. телесные повреждения не обнаружены.

(л.д. 93-94)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Никульниковой И.А. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из сообщений о преступлении, в 00.39 часов 10 июня 2022 года в отдел полиции от врача скорой медицинской помощи поступила информация о об обнаружении в квартире по ... в г.Томске А.А, ножевого ранения грудной клетки и его доставлении в медицинское учреждение.

(л.д.4-7)

Факт причинения потерпевшему А.А, 10 июня 2022 года тяжкого вреда здоровью в судебном заседании установлен заключением судебно – медицинской экспертизы № 1165-М от 13 июля 2022 года, согласно которому у А.А. обнаружена колото-резаная рана грудной клетки (5-6 межреберье слева по средней ключичной линии), проникающая в плевральную полость, осложнившаяся пневмогемотораксом слева, анемией легкой степени тяжести. Данная рана могла быть причинена от одного повреждающего воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность ее причинения с 22.00 часов 09 июня до 00.39 часов 10 июня 2022 года не исключается.

(л.д.48-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2022 года в квартире по ... в г.Томске обнаружены следы распития спиртного (стопки, стеклянная бутылка из под водки, с поверхности которой изъяты следы папиллярных узоров), а также кухонный нож (на стиральной машине) и футболка со следами вещества бурого цвета, произведено изъятие данных предметов.

Из числа изъятых следов рук согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № 765 от 10 июня 2022 года часть следов пальцев рук (16х3 мм, 15х11 мм, 20х17 мм) оставлены ногтевыми фалангами среднего пальца, безымянного пальца правой руки и большого пальца левой руки Никульниковой А.А.

Местом причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью является место в непосредственной близости со столом, который расположен в комнате, о чем свидетельствуют пятна вещества бурого цвета на полу возле стиральной машины, наличие футболки со сквозным отверстием на передней правой поверхности.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 26 от 07 июля 2022 года на футболке и нож обнаружена кровь человека группы 0??, происхождение которой от потерпевшего А.А. не исключается.

Согласно заключению криминалистической экспертизы № 921 от 13 июля 2022 года нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

(л.д.11-19, 24-37, 34-35, 41-44, 66-69)

Из досудебных показаний потерпевшего А.А, следует, что вечером 09 июня 2022 года в ходе распития спиртного с Никульниковой И.А. возник конфликт, в ходе которого А.А, начал махать рукой, при этом Никульникова И.А. схватила кухонный нож со стола и ударила ножом в левую часть грудной клетки А.А,, от чего он потерял сознание. Никульникова И.А. вызвала скорую. В заявлении от 10 августа 2022 года А.А, указывает на примирение с подсудимой, указывает, что простил ее и просит ее не наказывать.

(л.д.57-59)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии уголовно – процессуальному закону.

Сомнений в психической полноценности Никульниковой И.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Никульниковой И.А. в умышленном причинении А.А, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесения кухонным ножом одного удара в область грудной клтки А.А, слева, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой Никульниковой И.А., но и показаниями потерпевшего А.А,, а также заключениями судебных экспертиз (медицинской, дактилоскопической, биологической и экспертизой холодного оружия), протоколами следственных действий и письменными документами.

Суд признает достоверными показания потерпевшего А.А,, поскольку они даны им добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, его показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Оценивая досудебные показания подсудимой Никульниковой И.А. суд признает их достоверными, поскольку ее показания соответствуют исследованным доказательствам, даны добровольно и в присутствии своего адвоката после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, что исключало оказание на нее какого-либо давления, причины для самооговора в суде со стороны подсудимой не установлены. Суд не усматривает поводов не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области судебной медицины, криминалистики и тканей, выделений человека, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимой Никульниковой И.А. к потерпевшему А.А, насилия, направленность ее действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью, тип и свойства использованного им орудия (нож хозяйственно-бытового назначения), локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органов (грудной клетки), их опасность для жизни человека, сила ударного воздействия, на что указывает ход и направление раневого канала, который проникает в плевральную полость, свидетельствуют об умысле подсудимой Никульниковой И.А. на причинение потерпевшему А.А, тяжкого вреда здоровью.

Использованный подсудимой нож хозяйственно - бытового назначения, суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Никульниковой И.А. внезапно к А.А, в ходе конфликта.

То обстоятельство, что совершению подсудимой преступления предшествовали действия потерпевшего А,А,, который замахнулся рукой в сторону подсудимой, не создавало оснований опасаться подсудимой за свои жизнь и здоровье, вследствие чего суд не находит оснований считать, что причиняя вред здоровью потеплевшему, Никульникова И.А. действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Никульниковой И.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никульниковой И.А. умышленного тяжкого преступления, обусловленных фактическими обстоятельствами преступления и наступившими последствиями.

Вместе с тем, Никульникова И.А. не судима, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Никульникова И.А. в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, на месте нанесения удара ножом сразу вызвала сотрудников скорой помощи и оказала помощь А.А,, затем добровольно явилась с повинной, совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, дав показания и участвуя в следственных действиях, на месте происшествия выдала орудие преступления, сообщила неизвестные следователю сведения о механизме причинения вреда здоровью потерпевшего, направленности своего умысла, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое, как следует из исследованных доказательств, не оказало значительного влияния на мотивы и цели содеянного подсудимой, на ее поведение и принятие ситуационных решений, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о ее личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Никульниковой А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет к данному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду ее имущественной несостоятельности (при ее доходе 20000 рублей), их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-769/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.