Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2015 ~ М-4124/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-3890/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца – Кузовкова А. В.,

ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Дьяковой Н. П., действующей на основании доверенности от 22.01.2013 г. №09-16-15/386,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Прокуратуры Республики Мордовия, в лице представителей Шитовой Е. П., действующей на основании доверенности от 15.01.2015 года №1-7-2015/3, Умновой Е. В., действующей на основании доверенности от 15.01.2015 года №1-7-2015/4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Следственного управления по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – следователя по особо важным делам первого отделения – Илькаева А.А.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по Республике Мордовия, в лице представителя Волгаева А.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2015 года №20/436,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкова А. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указав, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.05.2015 года, он был оправдан по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья от 14 июня 2014 года) на основании пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, за Кузовковым А.В. признано право на реабилитацию.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по статье 112 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании, организованном по средствам видеоконференцсвязи истец Кузовков А.В., содержащийся в ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Дьякова Н.П исковые требования истца не признала, возражала относительно их удовлетворения.

Представитель прокуратуры Республики Мордовия – Шитова Е.П., суду пояснила, что истец Кузовков А.В. в силу закона имеет право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него. Однако полагала, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по Республике Мордовия, Волгаев А.А. просил суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание следователь по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Илькаев А.А. не явился, извещен надлежащем образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежаще извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Кузовкова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 06 мая 2015 года истец был оправдан по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления за истцом признано право на реабилитацию. (л.д.5-15).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 августа 2015 года приговор Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 06.05.2013года оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.07.2014г. в отношении Кузовкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по которому было прекращено, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако тяжесть содеянного в совершении данного преступления не повлияла на избрание в отношении Кузовкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, но явилось одним из оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьёй 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д. вправе совершать любые действия. Не противоречащие закону, не подвергаясь какому- либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Права на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт пятый статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта третий статьи 2, пункт пятый статьи 9 и пункт шестой статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

В соответствии с пунктом первым статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обязанность по компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности лежит на Казне Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию такой порядок установлен Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации), исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6); при этом отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (часть вторая статьи 6).

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133 УПК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК Российской Федерации). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК Российской Федерации, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Так, Кузовков А.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья от 14 июня 2014 года) на основании пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подсудимого к совершению указанного преступления, оправдан и за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает довод ответчика относительно того, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования не может повлечь возникновение моральных страданий.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что моральные страдания, претерпеваемые истцом, были лишь частично компенсированы прекращением уголовного дела по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья от 14 июня 2014 года) по реабилитирующим основаниям, остальной же моральный вред подлежит взысканию.

Пунктами девятым, десятым, двадцатым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК Российской Федерации, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, лицо, которому причинен вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, может обратиться с требованием о компенсации морального вреда независимо от порядка, установленного главой 18 УПК Российской Федерации.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Кузовков А.В., суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, которую указывает истец, и считает, что причиненный моральный вред с учетом принципа разумности и справедливости может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 28 000 рублей.

При этом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно подпункту десятому и девятнадцатому пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, истец Кузовков А.В. и Министерство финансов Российской Федерации не относятся к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками государственной пошлины и освобождены от возмещения данных расходов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузовкова А. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Кузовкова А. В. компенсацию морального вреда

причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В удовлетворенииостальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года.

Судья И.В. Куликова