Решение по делу № 2-338/2012 ~ М-301/2012 от 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-338

Именем Российской Федерации

с.Плешаново 18 июня 2012 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кавунник М.А.,

при секретаре Миллер Л.В,

с участием представителя истца Райманова М.Р.- Раймановой Л.М.,

представителя ответчика _Каскинова Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райманова ФИО10 к Бержаку ФИО11 и <данные изъяты> «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Райманов М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП на <адрес>, виновным в котором согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан Бержак С.В.его автомобилю <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании <данные изъяты> «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой и предоставил документы о ДТП, оформленные уполномоченными сотрудниками полиции, в том числе и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №,.

Работники страховой компании приняли предоставленные истцом документы и согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Он с этим не согласился и провел другую оценку затрат на восстановление автомобиля.

Согласно представленным отчетам стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости поврежденного имущества <данные изъяты>. Россгострахом выплачено <данные изъяты> рубля.

Просил взыскать с <данные изъяты> «Росгосстрах» и Бержака С.В. солидарно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению отчета оценки в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, и возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

Представитель истца по доверенности Райманова Л.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержала и пояснила, что после ДТП, виновным в котором был признан Бержак, истец обращался в Росгосстрах за выплатой страхового возмещения, но выплатили всего <данные изъяты> рубля. Машина куплена около <данные изъяты> лет назад, в результате ДТП была повреждена дверь, необходимо было ее заменить, что он и сделал за свой счет. После замены двери следы ремонта видны и её продажная стоимость в связи с ДТП сильно упала. Просит взыскать с ответчиков (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля). Всего <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать уплаченную госпошлину и расходы по оплате оценщику в общей сумме 3 тысячи рублей. От взыскания морального вреда отказывается.

В судебном заседании ответчик Бержак не участвовал, просил рассмотреть дело без него, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика –Каскинов Р.З. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считает, что ответственность застрахована, поэтому ответчиком по делу должен выступать только Росгосстрах.

Представитель ответчика <данные изъяты> «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Судом в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ принято решение рассмотреть дело без участия представителя <данные изъяты> «Росгосстрах».

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доводы ответчика ООО «Росгосстрах»,исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в с<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан Бержак С.В. Автомобилю истца <данные изъяты>, г/н С №, были причинены механические повреждения.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона).

Гражданская ответственность Бержак застрахована в страховой компании <данные изъяты> «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из вышеизложенного следует, что обязанности возмещения вреда, причиненного действиями застрахованного лица в данном случае лежат на страховщике.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой и предоставил документы о ДТП, оформленные уполномоченными сотрудниками милиции, в том числе и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Страховая компания ответчика приняла предоставленные истцом документы и согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая компания в пределах лимита установленного Законом об ОСАГО произвела ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта и компенсации на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Райманову М.Г. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Решением ВС РФ от 24.07.2007 года №ГКПИ07-658 абзац первый пп. «Б» 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,в части исключающей из состава страховой выплаты потерпевшего величину утраты товарной стоимости, был признан недействующим. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом для потерпевшего, поскольку принадлежащее потерпевшему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качество и утратило товарную стоимость, ввиду невосполнимости этих качеств в связи с механическими повреждениями.

Именно поэтому, суд считает необходимым, кроме прямого ущерба, затраченного Раймановым на восстановление автомобиля взыскать сумму за утрату товарной стоимости автомобиля в связи с причинением механических повреждений автомобилю.

<данные изъяты> «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рубля при лимите страховой ответственности в <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Райманова сумму стоимости восстановительного ремонта согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет суд считает обоснованным, он сделан специалистом, имеющим лицензию, выводы специалиста подтверждены расчетами о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года утрата товарной стоимости при ремонте, замене отдельных элементов автомобиля <данные изъяты> № госномер № составила <данные изъяты> рублей. Данное заключение также составлено специалистом, имеющим соответствующую лицензию, произведены расчеты утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд считает эти два отчета об оценке ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля обоснованными доказательствами по делу, считает необходимым с ними согласиться, положить их в основу решения суда в части взыскания суммы ущерба.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного автомобилю истца, подлежащая взысканию с ответчика <данные изъяты> «Росгосстрах» в пользу истца составит (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика –<данные изъяты> «Росгосстрах».

В иске в части взыскания суммы ущерба с Бержак ФИО12 суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью.

Представитель истца отказалась от поддержания гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда. Данный отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав граждан.

Согласно представленной в материалы дела квитанции расходы на услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, общий размер подлежащих удовлетворению исковых требований составит <данные изъяты> рублей, затраты на восстановление поврежденного имущества, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенному иску и составляет <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> расходы истца по оплате услуг оценщика.

В удовлетворении исковых требований Райманову М.Г в части возмещения морального вреда отказать в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>»░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░