Решение по делу № 33-5072/2019 от 24.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-5072/2019

Судья первой инстанции: Корпачева Л.В.

20 августа 2019 года                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Аврамиди Т.С.,

                                судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

                 при секретаре: Бабийчук О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Свежей Веры Васильевны к Администрации г. Ялта Республики Крым, Войнаровскому Александру Владимировичу, Шиповникову (до изменения фамилии -Чеботарь) Андрею Владимировичу, Аслановой Витане Борисовне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным завещания, договоров купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Деркач Алексей Олегович, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым,

установила:

04.12.2017 года истец обратилась в суд с настоящим иском, о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным завещания, договоров купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Свои исковые требования мотивировала тем, что Мащук В.В. является ее родной сестрой. Мащук В.В. проживала в Крыму, а истец в г. Кировограде и г. Киеве, в связи с чем, они общались крайне редко, а в 2008 году связь между ними была утеряна. Мащук В.В. на праве собственности принадлежали квартиры. В конце июля 2017 года истцу стало известно о том, что Мащук В.В. в 2013 году решением суда признана умершей.

После того, как истцу стало известно о смерти сестры, она предприняла действия по принятию наследства сестры и 19 сентября 2017 года обратилась к нотариусу.

19 сентября 2017 истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства.

Данный срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку только в июле 2013 года истцу стало известно о смерти сестры и о наличии завещания, составленного 22 декабря 2004 года в Геническом районе Херсонской области, которым Мащук В.В. завещала все свое имущество Войнаровскому А.В. Вместе с тем Мащук В.В. не выезжала в Херсонскую область и никогда не сообщала о составлении завещания.

В гражданском деле 2-774/2016 имеется заключение эксперта, согласно которому подпись в завещании от имени Мащук В.В. выполнена не ею, а иным лицом. При даче пояснений в рамках уголовного дела, истцу стало известно о наличии свидетельств о государственной регистрации права Аслановой В.Б. на квартиру № 39 на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2002 года и за Чеботарем А.В. на квартиру № 40 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года. Указанные договоры купли- продажи являются ничтожными, поскольку нотариус Нагорный С.К., удостоверявший договоры в г. Ялта никогда нотариальную деятельность не осуществлял, а нотариальные бланки с выданными сериями отсутствуют и в государстве Украина не использовались.

Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Мащук В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительными: завещание, составленное 22 декабря 2004 года Мащук В.В., договор купли-продажи квартиры по адресу: Республика <адрес>, заключенный 20 февраля 2004 года между Аслановой В.Б. и Мащук В.В., договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный 20 февраля 2004 года между Чеботарем А.В. и Мащук В.В., включить указанные квартиры в состав наследства Мащук В.В., признать в порядке наследования по закону после смерти Мащук В.В. право собственности на данные квартиры и квартиру по адресу: <адрес> за Свежей В.В.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года исковые удовлетворены частично.

Восстановлен Свежей Вере Васильевне срок принятия наследства и она признана принявшей наследство после смерти Мащук Валентины Васильевны, признанной умершей решением Ялтинского городского суда АРК от 5 декабря 2013 года.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 29 ноября 2002 года между Мащук Валентиной Васильевной и Аслановой Витаной Борисовной.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный 28 ноября 2002 года между Мащук Валентиной Васильевной и Чеботарем Андреем Владимировичем.

Включены в состав наследства Мащук Валентины Васильевны квартиры по адресу: <адрес>

Признано за Свежей В.В. право собственности в порядке наследования после смерти Мащук В.В. на указанные квартиры.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Войнаровский А.В., представитель Чеботарь А.В., Аслановой В.Б.– Нагорнюк А.И., представитель Шиповникова (до изменения фамилии -Чеботарь) А.В.– Черников В.В. подали апелляционные жалоба, в которых просили решение суда отменить.

В частности, в апелляционной жалобе поданной представителем Шиповникова (до изменения фамилии -Чеботарь) А.В.– Черниковым В.В указывается на то, что Шиповников (до изменения фамилии -Чеботарь) А.В. никогда не уполномочивал Нагорнюк А.И. на представление своих интересов в суде, о месте и времени судебного разбирательства извещен не был, фамилия его Шиповников с 2000 года, а Нагорнюк А.И. выдал доверенность Чеботарь.

20 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Шиповникова А.А., о чем вынесено соответствующее определение суда.

23 июля 2019 года истец уточнил исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Мащук В.В. и признать принявшей наследство, признать недействительными: завещание, составленное 22 декабря 2004 года Мащук В.В., договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 20 февраля 2004 года между Аслановой В.Б. и Мащук В.В., договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 20 февраля 2004 года между Чеботарем А.В. и Мащук В.В., включить указанные квартиры в состав наследства Мащук В.В., признать в порядке наследования по закону после смерти Мащук В.В. право собственности на данные квартиры и квартиру по адресу: <адрес> за Свежей В.В.

Аннулировать в ЕГРП регистрационные записи от 06.10.2015 года о праве собственности Чеботарь Андрея Владимировича на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> и Аслановой Витаны Борисовны на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>.

Администрации г. Ялта РК, Войнаровский А.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, Свежая В.В. и Мащук В.В. являются сестрами, у них один отец, они поддерживали отношения до 2012 года, затем отношения прервались, Мащук В.В. стала вести асоциальный образ жизни и ее гражданские супруги противились общению. Истец проживает на Украине в г. Кировограде, о том, что сестра умерла, ей стало известно в августе 2017 году, когда позвонили сотрудники полиции по уголовному делу, соседи Мащук В.В. дали номер телефона Свежей В.В. До того как Мащук В.В. стала вести асоциальный образ жизни она занималась бизнесом, у нее была своя торговая точка в г. Ялте, сдавала декларацию в налоговую инспекцию о доходах. В течении полугодичного срока Свежая В.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Согласно материалам дела, нотариус, который удостоверял сделки между Мащук В.В. и Чеботарь А.В., Аслановой В.Б. никогда не осуществлял свою деятельность на территории Республики Крым, согласно материалов уголовного дела подпись Мащук В.В. в завещании от 22.12.2004 года принадлежит иному лицу, а не наследодателю. Просила иск удовлетворить.

Представитель Шапошникова (Чеботарь) А.В. суду пояснил, что его доверитель приобрел данную квартиру в 2002 году, с того момента в квартире никто не проживает, доверенность на имя Нагорнюк А.И. Шиповников А.В. никогда не выдавал, почему                                                                                                                                                                                          в 2015 году право собственность было зарегистрировано за Чеботарь, а не Шиповниковым, когда перемена фамилии имела место в 2000 году пояснить не может. Просил в удовлетворении иска отказать, истец пропустила срок на принятия наследства о смерти сестры ей было известно еще в 2008 году.

Представитель Аслановой В.Б. суду пояснил, что он является мужем Аслановой В.Б., его супруга никогда не выдавала доверенность на имя Нагорнюк А.И., Асланова проживала в г. Тула. Ранее ответчику на праве собственности принадлежала квартира в г. Симферополе, по ул. Горького, однако мошенническим путем квартира выбыла из собственности Аслановой В.Б. Как приобреталась спорная квартира пояснить не может, кто проживает сейчас в спорной квартире не знает, его супруга инвалид 1 группы.

Заслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданских дел № 2-о-/121/221/13 год по заявлению Массандровского сельского совета о признании Мащук В.В. умершей, №2-774\2015 год по иску Войнаровского А.В. к Чеботарь о признании недействительными свидетельств о праве собственности, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Ялтинского городского суда АРК от 5 декабря 2013 года по заявлению Массандровского поселкового совета Мащук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлена умершей. Данное решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2013 года.

Физическое лицо объявляется умершим со дня вступления в законную силу решения суда об этом. Правовые последствия объявления физического лица умершим приравниваются к правовым последствиям, которые наступают в случае смерти (с. 1 ст. 47 ГК Украины).

При жизни Мащук В.В. принадлежало три квартиры: квартира <адрес>, площадью 31,3 кв.м., право собственности на которую было получено в процессе приватизации, согласно свидетельства № 20795-1, выданного 21 ноября 2003 года Ялтинским городским исполнительным комитетом;

<адрес>, площадью 41,6 кв.м., право собственности было на основании договоров о долевом участии в строительстве и решении Массандровского поселкового совета от 31.07.2002 года.

Мащук В.В. и Свежая В.В. являются сестрами, что подтверждается их свидетельствами о рождениями, где в графе отец указан Мащук Василий Ильич (л.д.58-60 т.1), после вступления в брак Мащук Вера Васильевна изменила фамилию на Свежую.

В соответствии с ч. 1 ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Право на наследование возникает в день открытия наследства (ч. 2 ст. 1223 ГК Украины).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (ст. 1217 ГК Украины).

Ст. 1223 ГК Украины установлено, что право на наследование имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по закону, а также в случае не охвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные ст. ст. 1261-1265 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Ч. 3 ст. 1268 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса он не заявил об отказе от него.

Ст. 1258 ГК Украины установлено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно. Во вторую очередь наследников входят родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1262 ГК Украины).

В силу ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти. Наследник, принявший наследство, может получить свидетельство о праве на наследство (ст. 1296 ГК Украины).

Ст.269 УК Украины относила к родным братьям и сестрам как полнородных так и неполнородных братьев и сестер, которые имеют общими одного из родителей.

Исходя из изложенного, Свежая В.В.. является наследником по закону после смерти Мащук В.В.

После смерти Мащук В.В. было открыто наследственное дело № 08/2016 из которого следует, что к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Деркачу А.О. с заявлениями о принятии наследства обратились 4 февраля 2016 года Войнаровский А.В. по завещанию от 22 декабря 2004 года, а также 19 сентября 2017 года Свежая В.В. по закону.

Нотариусом 29 февраля 2016 года Войнаровскому А.В. было сообщено, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить копию свидетельства о смерти Мащук В.В., а в случае его отсутствия - решение суда об объявлении Мащук В.В. умершей, а также решение суда о восстановлении срока принятия наследства.

Свежей В.В. нотариусом 19 сентября 2017 года также было сообщено о пропуске срока принятия наследства Мащук В.В. ( л.д. 32-61).

Войнаровский А.В. в качестве оснований для принятия наследства предъявил завещание от 22 декабря 2004 года, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Партизанского сельского совета Генического района Херсонской области Украина (л.д.34).

Однако, на момент смерти Войнаровский А.В. совместно с наследодателем не проживал, зарегистрирован не был, с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обратился, то есть наследство не принял и не является наследником после смерти Мащук В.В., поскольку исходя из требований закона наследство не только должно открыться, но и наследник должен его принять.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о признании завещания от 22 декабря 2004 года недействительным удовлетворению не подлежат, так как данное завещание не влечет за собой правовых последствий Войнаровский А.В. не является надлежащим ответчиком по спору о наследственных правах после смерти Мащук В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь с иском в суд и обосновывая требования о восстановлении срока на принятие наследства истец указала на то, что не знала и не могла знать об открытии наследства, проживала в другом государстве, общению с сестрой препятствовали гражданские мужья последней, после того, как ей сообщили из правоохранительных органов она сразу обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, до августа 2017 года она не пересекала границу Украины с РФ.

Также, необходимо принять во внимание, что Мащук В.В. признана умершей по решению суда от 2013 года, до этого находилась в розыске.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что истец до августа 2017 года в силу характера своего общения с наследодателем и поведения последней, а также объективных обстоятельств дела не знала и не могла знать об открытии наследства, что в силу закона является уважительной причиной. Иное ответчиками по делу не доказано.

При этом какой-либо недобросовестности со стороны истца судебная коллегия не усматривает, поскольку, получив в августе 2017 года сообщение о смерти Мащук В.В., уже 19.09.2017 года Свежая В.В. подала заявление от о принятии наследства после смерти Мащук В.В., в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратилась 04 декабря 2017 года, то есть в течение полугода после отпадения причин пропуска срока принятия наследства.

При таком положении судебная коллегия считает, что исковые требования о восстановлении срока на принятие наследства подлежат удовлетворению.

Ст. 227 Гражданского Кодекса Украинской ССР (1963 года действовавшего на момент заключения указанных договоров) было предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома, квартиры должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин.

                Согласно копии договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года, удостоверенному частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК Нагорным С.К. реестровый № 3606, Мащук В.В. продала Чеботарю А.В. квартиру по адресу: <адрес>

            Также, согласно копии договора купли-продажи от 29 ноября 2002 года, удостоверенному частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК Нагорным С.К. реестровый № 3608, Мащук В.В. продала Аслановой В.Б. квартиру по адресу: <адрес>

            В ЕГРН право собственности Чеботарь    А.В. на квартиру № <адрес> зарегистрировано 06.10.2015 года, №90-90/016-90/016/200/2015-2512/1, право собственности Аслановой В.Б. на квартиру <адрес> зарегистрировано 06.10.2015 года, №90-90/016-90/016/200/2015-2510/1.

            Оригиналы договоров купли- продажи или надлежаще заверенные копии в материалах дела отсутствуют.

            Надлежаще заверенные копии нотариальных договоров должны находится на хранении в архиве нотариуса, осуществлявшего сделку.

Согласно сообщению нотариальной палаты Республики Крым от 17 августа 2018 года Нагорный С.К. на должность нотариуса Российской Федерации, занимающегося частной практикой в нотариальных округах Республики Крым, назначен не был. По данным, имеющимся в Нотариальной палате Крым информации, Нагорный С.К. нотариальную деятельность на территории Республики Крым до ее принятия в состав Российской Федерации не осуществлял. По сообщению нотариуса, занимающегося частной практикой в Симферопольском городском нотариальном округе Аксеновой И.В., на которую возложены обязанности по работе с архивными документами, хранящимися в бывшем Государственном нотариальном архиве, какие-либо документы нотариуса Нагорного С.К. в архиве отсутствуют.

В свободном доступе в интернете имеется реестр специальных бланков нотариальных документов Украины и бланки, на которых составлены договора купли продаж спорных квартир, согласно данных реестра не были использованы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что надлежащая форма сделки, а именно нотариальное удостоверение, предусмотренная законом соблюдена не была.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 этого Кодекса. ( ст.47 ГК Украины в редакции 1963 года)

Недействительной является сделка не соответствующей требованиям закона, в том числе ущемляет личные или имущественные права несовершеннолетних детей. По недействительной сделке каждая из сторон обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ст.48 ГК Украины в редакции 1963 года).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7).

             Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые договора купли- продажи являются недействительными с момента их совершения, в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий.

Учитывая изложенное, спорные квартиры <адрес> подлежат включению в состав наследственного имущества, после смерти Мащук В.В., как и квартира №<адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в БТИ за Мащук В.В. и признанию права собственности на указанное имущество за наследником Свежей В.В.

    Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН об исключении регистрационных записей от 06.10.2015 года о праве собственности Чеботарь Андрея Владимировича на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> и Аслановой Витаны Борисовны на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исков требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года отменить и принять новое.

Исковые требования Свежей Веры Васильевны удовлетворить частично.

Восстановить Свежей Вере Васильевне срок принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти Мащук Валентины Васильевны, признанной умершей по решению Ялтинского городского суда АРК от 05.12.2013 года.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29.11.2002 года между Мащук Валентиной Васильевной и Аслановой Витаной Борисовной.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28.11.2002 года между Мащук Валентиной Васильевной и Шиповниковым (до изменения фамилии -Чеботарь) Андреем Владимировичем.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН об исключении регистрационных записей от 06.10.2015 года о праве собственности Чеботарь Андрея Владимировича на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> и Аслановой Витаны Борисовны на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

Включить в состав наследства квартиру №30 и квартиру №40, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Свежей Верой Васильевной право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Мащук Валентины Васильевны на недвижимое имущество:

<адрес>, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

<адрес>, площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

<адрес>, площадью 56,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: