Решение по делу № 12-187/2014 от 28.04.2014

№ 12-187-14

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                             09.06.2014 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Черезов А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовиной Е.В. ... на постановление № от Дата ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО1 о привлечении к административной ответственности Вдовиной Е. В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от Дата ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО1 на Вдовину Е. В. наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению Дата на Адрес водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является Вдовина Е. В., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направления движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вдовина, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она, в указанное в постановлении время, не управляла автомобилем ... так как находилась Адрес право на управление указанным автомобилем передано дополнительно трем лицам. Также указывает, что факт совершения правонарушения не доказан, на момент фиксации автомобиль находился в пределах перекрестка, на проезжей части отсутствовала разметка, следовательно лицо, управляющее транспортным средством, согласно п. 9. 1 ПДД РФ самостоятельно определяет количество полос движения.

В судебное заседание Вдовина не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, и предоставила справку из ... согласно которой она находилась Адрес Дата.

Судья, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает постановление от Дата законным и обоснованным.

Правонарушение зафиксировано техническим средством «...», которым достоверно зафиксировано, что водитель автомобиля ... не выполнил требования предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направления движения по полосе». Судом учтено, что на дороге отсутствовала разметка, однако, в данной ситуации водителю следовало руководствоваться имевшимися знаками.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность.

В данном случае Вдовиной в суд не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что автомобилем управляла не она, поскольку имеющаяся в деле справка ... категорично не указывает на отсутствие у Вдовиной возможности выйти за пределы ..., а информация о других лицах допущенных к управлению транспортным средством лишь указывает на то, что наряду с собственником автомобиля – Вдовиной и третьи лица имели право управлять автомобилем. Однако не подтверждает, что Вдовина не управляла транспортным средством.

Таким образом, заявительницей не доказана ее непричастность к совершению правонарушения, а соответственно постановление № от Дата о привлечении Вдовиной Е. В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Наказание Вдовиной назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от Дата ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО1 о привлечении к административной ответственности Вдовиной Е. В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вдовиной В. Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья