Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2020 от 29.07.2020

мировой судья судебного участка № 80 судебного

района г. Сызрани Самарской области

номер дела суда первой инстанции № ***

номер дела суда апелляционной инстанции № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань          17 августа 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Строганова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.06.2020 по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Строганову А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    02.03.2020 мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** был выдан судебный приказ о взыскании со Строганова А.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсальт» задолженности по кредитному договору « № *** от 21.04.2017 за период с 28.06.2017 по 10.12.2019 в размере 386 155,68 руб., государственную пошлину в размере 3 530,78 руб., а всего 389 686,46 руб.

Копия судебного приказа № *** от 02.03.2020 была направлена Строганову А.В. 03.03.2020 заказным письмом с уведомлением по адресу: Самарская область г. <адрес>, которое 20.04.2020 было получено Строгановым А.В.

В предусмотренный законом 10-дневный срок Строганов А.В. свои возражения относительно исполнения данного судебного приказа суду не представил, в связи с чем, 08.05.2020 судебный приказ № *** вступил в законную силу и был направлен взыскателю ООО «АктивБизнесКонсальт» для предъявления к исполнению.

09.06.2020 Строганов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № *** от 02.03.2020, при этом указал, что его в суд не вызывали и он с суммой долга не согласен.

23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области было вынесено определение, которым Строганову А.В. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 судебного района города Сызрани Самарской области по гражданскому делу № *** от 02.03.2020.

Не согласившись с данным определением, Строгановым А.В. была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.06.2020, поскольку изначально ему не было известно о подаче взыскателем заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, копию судебного приказа он не получал, ему не известны его права на восстановление пропущенного срока, в связи с чем, он не смог реализовать свое право в установленные законом сроки. О дате и времени рассмотрения его заявления о восстановлении пропущенного срока ему известно не было, поэтому и не явился в суд. Относительно исполнения судебного приказа возражает, поскольку считает, что взыскателем не представлены расчеты образовавшейся задолженности для ознакомления с должником в рамках досудебного урегулирования спора, порядок расчета процентов за пользование кредитом не соответствует условиям кредитного договора, сумма долга для взыскания завышена. При вынесении судебного приказа суд обосновывался только на обстоятельства, изложенные стороной взыскателя. Просит определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.06.2020 отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № *** от 02.03.2020.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № ***-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.06.2020 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, частная жалоба - удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Строганову А.В. в восстановлении пропущенного срока, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждена уважительность причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № *** «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № *** «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей верно установлено, что направленная в адрес Строганова А.В. по месту жительства и регистрации: Самарская область <адрес>, копия судебного приказа был получена Строгановым А.В. 20.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Возражения Строганова А.В. относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа поступили мировому судье 09.06.2020, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Строгановым А.В. не представлено.

Какие-либо доказательства невозможности представления возражений в установленный законом срок с 20.04.2020 по 22.05.2020 (с учетом нерабочих дней на территории Российской Федерации, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № ***, от 02.04.2020 № ***, от 28.04.2020 № *** с 30.03.2020 по 08.05.2020) Строгановым А.В. не представлено.

Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Строгановым А.В. не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений на судебный приказ, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Доводы жалобы, что заявителю не известны права на восстановление пропущенного срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Строгановым А.В. был получен судебный приказ, в котором содержаться разъяснения о сроке подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин его пропуска, наличие уважительных причин пропуска данного срока не приложено и к материалам частной жалобы.

Доводы жалобы, что заявитель не имел возможности участвовать в судебном заседании, ему не было известно о дате судебного заседания о рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах гражданского дела имеется извещение Строганова А.В. от 10.06.2020 о дате и времени судебного заседания 23.06.2020 в 16-00 час. на номер телефона, указанного заявителем в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.06.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Строганову А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.06.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Строганову А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, жалобу Строганову А.В. – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:          Лёшина Т.Е.