Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3056/2019 ~ М-2202/2019 от 29.04.2019

    УИД 36RS0004-01-2019-002638-45

    Дело № 2-3056/19

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ганбаева Фарахима Таваккюль оглы к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ганбаев Фарахим Таваккюль оглы обратился с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Иск был предъявлен по месту нахождения филиала АО «НАСКО» <адрес>, в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ – само юридическое лицо либо филиал    в г. Воронеже отсутствует, представительство находится по адресу: <адрес>. По данному адресу истец обращался и с досудебной претензией.

          Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Как следует из ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, не выразил свое мнение по вопросу о подсудности, поэтому суд считает возможным, с учетом того что истец изначально предъявил иск не по месту своего жительства, а по месту нахождения филиала ответчика, передать дело по подсудности по месту нахождения представительства ответчика АО «НАСКО» в г.Воронеже. Сам истец не проживает на территории Ленинского района г.Воронежа, место заключения и исполнения договора суду неизвестно.

Таким образом, поскольку на момент принятия иска данное дело было неподсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа, суд полагает необходимым передать настоящее дел по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Выслушав явившихся и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Ганбаева Фарахима Таваккюль оглы к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                Н.В. Лисицкая