Решение по делу № 2-74/2019 (2-1910/2018;) ~ М-1895/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-74/2019

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года                                       г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.

при секретаре                            Цариковой Н.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора                            Барабановой О.В.,

истца                                  Л.А.М.,

3-го лица                                Ф.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.М. к Л.А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Л.А.М. обратилась в суд с иском к Л.А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.2).

В судебном заседании истец Л.А.М. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что на основании договора купли- продажи от *** она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** По указанному адресу были зарегистрированы: она, ее мать Л.Э.Я., дочка Л.О.В., поэтому *** они приватизировали указанную квартиру. В 2008 году доля умершей матери перешла в ее собственность, в связи с чем ей принадлежит право общей долевой собственности на 2/3 доли в квартире, ее дочери Ф.О.В. – на 1/3 доли. С 2013 года по указанному адресу ею был зарегистрирован ее племянник Л.А.В., регистрация по месту жительства которому была нужна для устройства на работу. В период с 2016 года по 2017 год ответчик проживал вместе с ней одной семьей, вели общее хозяйство, она заботилась о нем. Ответчик работал в *** части в г.*** С лета 2017 года ответчик Л.А.В. уволился из воинской части, уехав на постоянное место жительство в другой город. Она предлагала ему неоднократно сняться с регистрационного учета из их квартиры, однако ответчик перестал выходить с ней на связь. В настоящее время связь с ответчиком утрачена, на телефонные звонки он не отвечает. В период проживания в спорной квартире ответчик за коммунальные услуги не платил, сейчас никаких платежей по услугам ЖКХ он не осуществляет, денег на оплату начисляемых на его услуг не передает. Считает, что    ответчик с момента его добровольного выезда не является членом ее семьи, в связи с чем прекратил право пользования спорным жилым помещением. Никакого соглашения о сохранении ему права пользования данным жилым помещением между ними не заключалось. Просит выселить Л.А.В., ***, из квартиры, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Л.А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 19-21), что в порядке ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Ф.О.В. в судебном заседании поддержала требования Л.А.М., пояснив, что связь с ответчиком в настоящее время утрачена, на телефонные звонки он не отвечает после того, как ее матерью Л.А.М. было неоднократно ему предложено добровольно сняться с регистрационного учета из их квартиры. Ответчик проживал в спорной квартире с 2016 года до июня 2017 года, потом уехал в другой город на постоянное место жительство. Л.А.В. никогда не платил за коммунальные услуги и не помогал истице материально, наоборот последняя    иногда помогала деньгами ответчику, заботилась о нем. Уезжая, Л.А.В. отдал ключи от квартиры и забрал все свои вещи.

Заслушав пояснения истца Л.А.М.., третьего лица Ф.О.В., допросив свидетелей С.Т.Л., Ф.П.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л.А.М. на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Л.А.М. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на *** по *** в ***,    общей площадью 33,7 кв.м., Ф.О.В. – 1/3 доли (л.д.4-5).

Из справки о составе семьи от ***, адресной справки усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: *** значатся зарегистрированными по месту жительства: истец Л.А.М.. – с ***, ее дочь Ф.О.В. – с ***, внучка Ф.Д.П. с ***, а также ответчик Л.А.В.. – с *** (л.д.6,18).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ)ФР.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 п. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетели С.Т.Л., Ф.П.А. в судебном заседании пояснили, что ответчик Л.А.В. является племянником истицы, она вселила его в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: *** по просьбе ответчика для его устройства на работу. Ответчик из спорной квартиры выехал добровольно в 2017 года, вещи забрал и вселиться обратно больше не пытался. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета у них нет, друг о друге не заботятся. Соглашений о сохранении за Л.А.В. права пользования спорной квартирой между ответчиком и истицей не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Л.А.В. является бывшим членом семьи собственника Л.А.М.

Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником квартиры и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, Л.А.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** по *** не является местом фактического жительства ответчика Л.А.В., который общего совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, совместно с истцом не проживает, т.е. в настоящее время не является членом семьи истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Л.А.В. прекратил права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку ответчик Л.А.В.. прекратил право пользования квартирой *** *** по *** в ***, по требованию истца не освободил спорное жилое помещение, то имеются правовые основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск Л.А.М. удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск Л.А.М. к Л.А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Л.А.В., ***, из *** по *** в ***, как прекратившего право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

    Председательствующий:                                            О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «21» января 2019 г.