Решение по делу № 2-32/2015 (2-1743/2014;) ~ М-2035/2014 от 01.12.2014

Дело 2-32/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 января 2015 года                                                     г.Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.П. к ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» о признании незаконным действий по установке прибора учета электроэнергии «Матрица», понуждении демонтировать прибор учета электроэнергии «Матрица», признании расчетным прибором учета электроэнергии – прибор учета «Нева»,

установил:

         Истец Кузнецов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывают следующее. Он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Проживает в доме с июля 2013 года. Им постоянно оплачивается потребляемая электроэнергия согласно показаниям электросчетчика «Нева», первоначально установленного в квартире (еще до приобретения им этой квартиры), а затем на внешней стороне дома. Право собственности на квартиру наступило с 08.07.2013 года после регистрации права. 22.11.2012 года, до приобретения им квартиры, ответчиком был установлен прибор учета типа «Матрица» №, составлен акт от 22.11.2012 года о вводе в эксплуатацию электросчетчика. Однако расчет потребленной электроэнергии за период с 22.11.2012 года по 13.06.2013 года производился по электросчетчику типа «Матрица» с №, т.е. указывался другой прибор учета, при этом указывается его фамилия, тогда как собственником он стал только 08.07.2013 года. 13.06.2013 года, электросчетчик «Матрица» с № был снят работниками ответчика и установлен счетчик «Нева 103», о чем составлен соответствующий Акт № от 13.06.2013 года. Из указанного акта следует, что абонент Кузнецов В.П. переведен на домашний прибор учета, схема подключения выполнена верно, прибор годен к коммерческому учету. В тот же день, работниками ответчика, без его присутствия был установлен опорный прибор учета электроэнергии типа «Матрица» с № в 20 м. от его квартиры. Был составлен Акт № от 13.06.2013 года, из которой следует, что потребитель должен производить расчет потребленной электроэнергии по указанному счетчику. С установкой прибора «Матрица» он не согласился, и продолжает оплачивать электроэнергию по счетчику «Нева». В настоящее время у него имеется задолженность по электроэнергии, и ответчик подал иск о взыскании указанной задолженности. Он испытывает нравственные страдания по поводу предъявленного иска, переживает. Неоднократно обращался к ответчику по поводу необоснованного, незаконного факта установки прибора учета типа «Матрица», однако ответчик никак не отреагировал. При проведении проверок работники ответчики указывают, что прибор учета «Нева» годен к коммерческому учету, т.е. замечаний к нему у них не было. Заявления на установку прибора учета «Матрица» он не писал. Кроме того, до сегодняшнего дня работники ответчика не выдали ему дисплей, по которому он должен был снимать показания электросчетчика «Матрица». Таким образом, полагает действия ответчика незаконными. Какого – либо документа, подтверждающего соответствие прибора учета «Матрица» ГОСТу или иным техническим требованиям ему не передавали, тогда как прибор учета «Нева-103» исправен. Тем, самым своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя. На основании указанного просит признать незаконной установку ответчиком прибора учета электроэнергии типа «Матрица» на его квартиру с 13.06.2013 года, обязать ответчика демонтировать прибор учета типа «Матрица»; признать расчетным прибором учета электроэнергии – прибор учета «Нева» №, установленный на фасаде дома; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Кузнецов В.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом дополнительно пояснил, что прибор учета «Матрица» установлен повторно 13.06.2013 года без его ведома. Он договор с ответчиком по установке указанного прибора не заключал, с заявлением об установке не обращался, в Акте по итогам установки прибора учета не расписывался. У него в квартире имеется прибор учета «Нева-103», который, прошел необходимую поверку, нареканий со стороны работников ответчика не имеется. Собственником квартиры он стал только согласно свидетельства о праве собственности 08.07.2013 года, до этого собственником была несовершеннолетняя К. Договор купли продажи квартиры с ним заключала законный представитель Н. – Малыгина В.И. Не отрицает, что в период владения квартирой Н., последняя с законным представителем Малыгиной в 2012 году просили его присматривать за домом, топить печь, а в последующем он проживал в квартире, так как знал, что приобретет ее у Н.. В момент установки прибора учета «Матрица» собственником квартиры была несовершеннолетняя Н. Просит удовлетворить иск.

    Представитель истца Сокольников В.И. также исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, при этом указал, что ответчик в настоящее время предъявил исковые требования в адрес истца о взыскании задолженности за электроэнергию. Расчет задолженности произведен из показаний прибора учета «Матрица», с установкой которой они не согласны. Истец оплачивал за потребленную электроэнергию с учетом показаний по прибору учета «Нева-103». Полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение компенсации морального вреда, сумму которой в размере <данные изъяты> руб., полагает разумной и справедливой. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Ахмедова О.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, в соответствии с п. п.5 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Вывод о незаконности установки прибора учета сделан истцом в связи с отсутствием заключенного с потребителем договора об установке, эксплуатации прибора учета «Матрица». Считает, что содержащиеся в исковом заявлении ссылки на нарушение Приказа Минэнерго России № 149 07.04.2010, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 свидетельствуют об отсутствии оснований для признания действий по установке прибора учета «Матрица» незаконной. На основании Приказа Минэнерго России № 211 от 25.04.2013 года, с 01.05.2014 по 01.06.2014г. ОАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с лишением такого статуса ОАО «Бурятэнергосбыт». Порядок принятия на обслуживание потребителей гарантирующим поставщиком урегулирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, согласно которому с потребителями - гражданами заключение договора энергоснабжения в письменной форме не предусмотрено, обслуживание гарантирующим поставщиком осуществляется с даты установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, и граждане вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика (п. 20, 21 Основных положений). Согласно имеющихся в ОАО «МРСК Сибири» данных по оплате за потребленную электрическую энергию, потребителем по вышеуказанному адресу является Кузнецов В.П. Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. прибор учета электрической энергии должен иметь класс точности 1.0 и выше и установлен на границе балансовой принадлежности. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № от 22.11.2012 г. граница балансовой принадлежности определена по опоре № Прибор учета типа <данные изъяты>, был установлен на опоре № (границе балансовой принадлежности) потребителю Кузнецову В.П., проживающему по <адрес> о чем был составлен акт № от 22.11.2012г. Потребителю Кузнецову В.П. был открыт финансово-лицевой счет №. Согласно выписки из финансово-лицевого счета начисление платы за электроэнергию осуществлялось исходя из показаний установленного прибора учета электроэнергии и частично оплачивалась абонентом, исходя из тех же показаний. Согласно п. 2 Порядка заключения договора регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. Приказом Минэнерго России № 149, и, исходя из содержания самого Приказа № 149, утвержденный порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерений. Пунктом 9 ст. 13 ФЗ № 261 предусмотрено, что с 01.07.2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442, предусмотрено, что под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки, под заменой прибора учета понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке. Исходя из содержания приведенных норм следует, что заключение договора на установку, замену, эксплуатацию приборов учета необходимо в тех случаях, когда установка прибора учета производится по обращению лиц, указанных в пунктах 3-5.1 ст. 13 ФЗ № 261, обязанных обеспечить оснащение зданий, сооружений, жилых домов и помещений в домах приборами учета, для целей монтажа прибора учета впервые либо для целей замены прибора. Кроме того, порядок установки прибора учета, определенный ФЗ № 261 подразумевает возмездность такой установки, что также предусмотрено Порядком, утвержденным Приказом Минэнерго № 149. В настоящем случае установка прибора учета потребителю производилась сетевой организацией - ОАО «МРСК Сибири», совершенно по иным основаниям и в ином порядке, а именно в связи с необходимостью обеспечить соответствие прибора учета требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года (п. 137). Прибор учета типа <данные изъяты> имеет класс точности 1, кроме того входит в автоматизированный измерительный комплекс, обеспечивает минимальную величину погрешности измерительного канала, позволяет измерять почасовые объемы потребления, был установлен на границе раздела электрических сетей. Данный прибор учета был установлен за счет сетевой организации, затраты по его установке и приобретению абоненту не предъявлялись, кроме того, демонтаж старого прибора учета не осуществлялся, прибор учета типа <данные изъяты> в электрической цепи был установлен параллельно. Считает, что поскольку при установке прибора учета был применен иной порядок, не урегулированный ФЗ № 261, заключение договора об установке, замене, эксплуатации прибора учета в порядке, предусмотренном Приказом Минэнерго России № 149, не требуется. В связи с его лучшими характеристиками по сравнению с прибором учета типа «Нева», установленным в доме у потребителя, а также в связи с тем, что прибор учета <данные изъяты> установлен непосредственно на границе балансовой принадлежности и соответствует критериям выбора расчетного прибора учета (указанным в п. 156 «Основных положений), второй прибор учета типа <данные изъяты>, установленный 22.11.2012 года, был признан расчетным, а прибор, находящийся в доме - контрольным. Игнорирование показаний приборов учета (при его наличии) может допускаться только в случае неисправности такого прибора учета. Таким образом, учет электроэнергии у данного потребителя привели в соответствие, установив исправный прибор учета классом точности 1 на границе балансовой принадлежности. 04.03.2014 года в отношении истца проведена внеплановая проверка приборов учета, в результате которой установлено, что на приборе учета «Нева 103» отсутствуют пломбы гос.поверителя, не просматривается питающий кабель, о чем составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии № от 04.03.2014г., с которым истец не согласился. 06.06.2014 г. на фасаде дома истца установлен контрольный прибор учета типа <данные изъяты> в качестве контрольного. 03.08.2014г. контроль показаний всех трех приборов учета завершен, о чем составлен акт № от 03.08.2014г, согласно которого, разница между показаниями трех приборов учета не существенная, образовалась исключительно из за разной чувствительности приборов учета. 18.12.2014г. в отношении истца также поведена внеплановая проверка, в результате которой прибор учета «Матрица» признан годным к коммерческому учету, о чем составлен акт № от 18.12.2014г. от подписи которого, потребитель вновь отказался, хотя при проверке присутствовал, что подтверждается проведенной при проверке фотосъемкой. Учитывая то, что прибор учета типа «Матрица» является высокотехнологичным автоматизированным механизмом, позволяющим измерять суточные объемы электроэнергии в постоянном режиме, а также его соответствие всем установленным требованиям РФ к средствам измерений, данный прибор учета имеет преимущественное право являться расчетным. Счетчик фиксирует нарастающим итогом значение общего энергопотребления, ограничений объемов потребления не имеет. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо Малыгина В.И. показала, что является опекуном несовершеннолетней Н. В квартире по <адрес> раньше проживали невестка и внучка. После смерти невестки ДД.ММ.ГГГГ года, она забрала внучку к себе и попросила соседа Кузнецова В.П. присматривать за домом. В данном жилом помещении, невестка с внучкой проживали по договору социального найма. Сначала они с Кузнецовым договорились, что он будет присматривать за квартирой, потом в 2012 году разрешили заселиться с последующим выкупом квартиры. 10.12.2012 года внучка Н. приватизировала квартиру. 17.06.2013 года они заключили договор купли-продажи квартиры с Кузнецовым В.П. На момент установки счетчика типа «Матрица» 22.11.2012 года собственником квартиры была администрация МО ГП «п.Нижнеангарск». На момент замены счетчика типа «Матрица» 13.06.2013 года собственником квартиры была несовершеннолетняя Н. Как в период установки счетчика 22.11.2012 года, так и в период замены счетчика 13.06.2013 года, их с Н. никто не предупреждал об этом, об установке и замене счетчика их никто не уведомлял, они сами с соответствующим заявлением к ответчику не обращались, договор не заключали, и нигде не расписывались. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецов В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.07.2013 года. Ранее, до Кузнецова В.П., в указанном жилом помещении проживала на основании договора социального найма несовершеннолетняя Н. 10.12.2012 года, Договором о передаче квартиры в собственность №, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», квартира по <адрес> была передана в собственность несовершеннолетней Н., свидетельство о праве собственности выдано 04.06.2013 года. 17.06.2013 года, на основании договора купли-продажи, указанное жилое помещение приобретено в собственность истцом Кузнецовым В.П. Оплату электроэнергии истец производил исходя из показаний электронного счетчика «Нева <данные изъяты> Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ г., на опоре № от ТП-16 ВЛ-0.4кВ (границе балансовой принадлежности) потребителю ФИО1, установлен прибор учета типа «Матрица» <данные изъяты>, о чем был составлен акт № от 22.11.2012 г. Потребителю Кузнецову В.П. был открыт финансово-лицевой счет №. 13.06.2013 года, по заявлению Кузнецова В.П. была проведена проверка, счетчик типа «Матрица» снят, установлен счетчик типа «Нева 103», о чем свидетельствует Акт № от 13.06.2013 года. На основании показаний прибора учета электроэнергии «Матрица» <данные изъяты>, ответчик предъявил иск к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности за электроэнергию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пункт 9 ст.13 указанного закона предусматривает, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 утвержден Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Так, согласно п.4 указанного Порядка, договор заключается в простой письменной форме.

Между тем, в судебном заседании установлено, что соответствующий договор по установке прибора учета электроэнергии «Матрица» между бывшим собственником на момент установки Н. в лице ее опекуна Малыгиной В.И., и настоящим собственником Кузнецовым В.П. с ответчиком не заключался. Имеющиеся в материалах дела Акт № от 22.11.2013 года об установлении абоненту Кузнецову В.П. по <адрес> прибор учета электроэнергии «Матрица» <данные изъяты> таким договором не является. Более того, в судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что нанимателем жилого помещения по <адрес> на момент установки электросчетчика типа «Матрица», являлась несовершеннолетняя Н. собственником жилья администрация МО ГП «п.Нижнеангарск». Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между собственником жилья администрацией МО ГП «п.Нижнеангарск», нанимателем Н. в лице ее законных представителей, с ответчиком по установке прибора учета электроэнергии «Матрица», стороной ответчика суду не представлено. Между тем, из пояснений законного представителя несовершеннолетней Н. – Малыгиной В.И. следует, что в период установки счетчика 22.11.2012 года, их с Н. никто не предупреждал об этом, и они сами с соответствующим заявлением к ответчику не обращались, договор не заключали, и нигде не расписывались.

Доводы стороны ответчика о том, что в Акте № № от 22.11.2012 года по установке прибора учета «Матрица» расписался потребитель Кузнецов В.П., суд полагает несостоятельным. Из указанного Акта следует, что Кузнецов В.П. действительно присутствовал при установке прибора учета «Матрица», о чем свидетельствует наличие его подписи. Вместе с тем, Кузнецов на момент установки прибора учета, собственником жилья не являлся.

Более того, в материалы дела представлен Акт № от 13.06.2013 года, согласно которому прибор учета «Матрица» снята по заявке абонента, и абонент переведен на домашний прибор учета «Нева-103». При составлении указанного Акта также присутствовал Кузнецов В.П. Из пояснений сторон следует, что в данном случае фактически была произведена замена прибора учета электроэнергии типа «Матрица» на другой прибор учета «Матрица» №, о чем был составлен Акт № от 13.06.2013 года, из которой следует, что установлен прибор учета «Матрица» <данные изъяты>, при этом согласно Акту Кузнецов В.П. отказался от подписи. Вместе с тем, как указано было выше, и материалами дела подтверждено, что на момент замены прибора учета 13.06.2013 года, собственником квартиры по <адрес>, была несовершеннолетняя Н. которая с законным представителем, также не были надлежащим образом уведомлены и не присутствовали при этом.

В свою очередь, согласно ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, согласно п.3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов следует, что договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

Пункт 7 Порядка указывает, что для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать:

1) сведения о предмете договора;

2) фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты;

3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета;

4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, суд полагает обоснованными требования истца в части признания незаконной установку прибора учета «Матрица» №, начиная с 13.06.2013 года.

Вместе с тем, признание незаконным установки прибора учета «Матрица» <данные изъяты>, не предусматривает обязанность собственника данного прибора учета, в данном случае ОАО «МРСК Сибири», произвести его демонтаж, поскольку законодательством не предусмотрено указанное. ОАО «МРСК Сибири», являясь собственником прибора учета, что указано в Акте № № от 13.06.2013 года, имеет право самостоятельно решать вопросы по праву владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Между тем, учитывая регламентированную законом обязанность собственника - потребителя нести бремя по содержанию своим имуществом и обязанности оплачивать потребленную электроэнергию (статьей 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором), суд также полагает обоснованным требования истца о признании расчетным прибором учета электроэнергии – счетчик «Нева 103 1SO» №, который согласно справке с ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытании в РБ от 18.12.2014 года, соответствует требованиям, предъявляемым к электросчетчикам данного типа.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В обоснование заявленных требований в указанной части, истец ссылается на то, что предъявление ответчиком иска о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию причинило ему нравственные страдания. В судебном заседании установлено, что ответчик действительно предъявил исковые требования о взыскании с Кузнецова В.П. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> Производство по делу приостановлено определение от 09.12.2014 года до разрешения данного спора. Также, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, учитывая, что требования истца в части признания незаконным начисления задолженности за потребленную электроэнергию подлежит рассмотрению в рамках другого возбужденного дела, а удовлетворение иска в части признания незаконной установки прибора учета «Матрица» не может быть признано основанием для компенсации морального вреда. Признание незаконной установки прибора учета «Матрица» связано с нарушением порядка заключения договора, т.е. носит общий гражданско-правовой характер, и соответственно не связан непосредственно с правами потребителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в муниципальный бюджет г.Северобайкальск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 13.06.2013 ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 103 1SO» №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.01.2015 ░░░░.

            ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░