Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6084/2013 ~ М-5853/2013 от 21.08.2013

Дело № 2№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Сергеевой Е.А. по доверенности Панько С.П.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Астахова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеевой Е. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 99912,08 рублей, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 860 рублей.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что датаг. примерно в 14 часов 40 минут на 227 км + 863 м ф.д. «Кавказ» в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда регистрационный знак Т515ТХ26 под управлением Сергеева Д. Н., принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Виновным в причинении ущерба признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц регистрационный знак Т001СУ26 под управлением Кирьян Н. А.. Гражданская ответственность Кирьян Н. А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0574026926.

07.11.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Рассмотрев полученные от истца документы, страховщик составил акт о страховом случае № 0005034206-002, согласно которому страховая сумма составила 12549,92 рублей, которая была выплачена истцу.

Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу недостаточна для ремонтно-восстановительных работ. С целью определения стоимости затрат, необходимых для приведения автомобиля в первоначальное состояние, истец обратился к оценщику ИП Ефременко А.В. для определения сумм восстановительного ремонта и материального ущерба. В соответствии с отчетом № от 09.07.2013г. стоимость возмещения ущерба по ремонту автомобиля составила 103617 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 8845 рублей.

Ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 99912,08 рублей (103617+8845-12549,92).

п. 2 ст. 13 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты страхового возмещения.

Страховщик должен был произвести выплату не позднее 08.12.2011г. Однако, страховая выплата в полном объеме не произведена.

Таким образом, неустойка рассчитана следующим образом:

Сумма невыплаченного страхового возмещения: 99912,08 рублей

Срок нарушения обязательства с 08.12.2011г. по 18.09.2013г.: 648 дней

Ставка рефинансирования ЦБ РФ: 8,25%

99912,08 *8,25%/75= 109,90 рублей за день просрочки

109,90 *648= 71215,2рублей

В связи с обращением к оценщику ИП Ефременко А.В. истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Для защиты своих интересов в суде истец обратился за помощью к представителю. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 25250 рублей.

Истец понес судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере 860 рублей.

Представитель истца Панько С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Тем не менее, суд учитывает баланс интересов сторон при подобном роде просрочки обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика и по оформлению доверенности в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить размер заявленных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 144,194,195,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеевой Е. А. страховое возмещение в размере 99912,08 рублей,

неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 50000 рублей за период с 08.12.2011г. по 18.09.2013г.,

расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей,

расходы по оформлению доверенности в размере 860 рублей,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,

комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 250 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья	<данные изъяты>

Копия верна. Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>