Приговор по делу № 1-44/2015 от 02.03.2015

                                                                                             Дело № <данные изъяты>

                                                           ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Лисовской В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Судака–Пахомовой Е.Т., защитника – адвоката Храмцова А.В.подсудимого – ФИО1, при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Судак, <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого – 16.12.2014г. Судакским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2014 года точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 пришел в квартиру своей знакомой ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, находясь во второй комнате указанной квартиры, увидел висящий на стуле пиджак с орденами и медалями, принадлежащими ФИО3, и решил их тайно похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО3 отвернулась и за его действиями не наблюдала, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный выше пиджак, не представляющий ценности, и находящиеся на нем орден Красной Звезды № 1450646, стоимостью 3000 рублей, орден Богдана Хмельницкого № 65536, стоимостью 5000 рублей, медаль Жукова, стоимостью 50 рублей, медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 50 рублей, медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 100 рублей, медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 50 рублей, медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 50 рублей, медаль «50 лет Вооруженных сил СССР», стоимостью 50 рублей, 2 медали «60 лет Вооруженных сил СССР», по цене 100 рублей за 1 медаль, на сумму 200 рублей, медаль «70 лет Вооруженных сил СССР», стоимостью 100 рублей, памятный знак «50 лет освобождения Украины», стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО3, что повлекло для последней причинение значительного ущерба на общую сумму 8700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В отношении подсудимого ФИО1 постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в краже, то есть тайном хищении орденов и медалей у ФИО3 признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке ФИО1 и его защитник поддержали в судебном заседании, при наличии письменного согласия представителя потерпевшего ФИО5

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Судом также установлено, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В частности, что такое ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, установлено и то, что ФИО1 понимает существо обвинения и признает фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы его совершения, юридическую оценку содеянного.

         Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, судом осуществляется особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Оценивая психическое состояние ФИО1, который на учете у врача – психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступление посягает на частную собственность гражданина.

Также судом принимается во внимание личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 174), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166-167), ранее судим за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба в размере 3000,00 рублей (л.д.68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условие жизни его семьи, который проживает с матерью.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для назначения наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком 480 ( четыреста восемьдесят ) часов.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного назначенного наказания, отбытое наказание по приговору Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 146 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: орден Богдана Хмельницкого № 65536, медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль Жукова, медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «50 лет Вооруженных сил СССР», 2 медали «60 лет Вооруженных сил СССР», медаль «70 лет Вооруженных сил СССР», памятный знак «50 лет освобождения Украины», принадлежащие ФИО3, переданные представителю потерпевшей - ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности (л.д. 113, 114).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Судакский городской суд.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, при наличии ходатайства, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья