Решение по делу № 2-654/2014 ~ М-400/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-654/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Горячкиной А.Г.,

с участием заявителя Емельянова М.О., представителя заявителя по доверенности Псурцева Д.В., представителя Администрации г. Лобня по доверенности Скворцова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянова М.О. о признании бездействия Администрации г. Лобня незаконным, обязании провести служебную проверку, привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов М.О. обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Лобня, выразившегося в непредставлении копий документов, а именно: Постановления Главы г. Лобня от 00.00.0000 №, Постановления Главы г. Лобня от 00.00.0000 №, незаконным, обязании администрации г. Лобня провести служебную проверку по факту ненадлежащего исполнения муниципальным служащим отдела по землепользованию и охране окружающей среды возложенных на него служебных обязанностей, о результатах которой просит сообщить заявителю путем направления официального ответа, привлечении муниципального служащего отдела по землепользованию и охране окружающей среды к дисциплинарной ответственности, обязании администрации г. Лобня предоставить заявителю копии вышеуказанных Постановлений. В обоснование требований указал, что 00.00.0000 через интернет – приемную Главы г. Лобня направил в администрацию г. Лобня запрос с просьбой проинформировать и предоставить копии документов, затрагивающих права и свободы заявителя. В соответствии с ответом администрации № от 00.00.0000 заявителю разъяснено право на ознакомление с интересующими его документами в отделе по землепользованию и охране окружающей среды администрации г. Лобня, при этом почтой нормативный правовой акт, запрошенный заявителем, последнему предоставлен не был. 00.00.0000 заявитель обратился в отдел по землепользованию и охране окружающей среды с целью получить документированные версии запрошенных документов, муниципальный служащий отдела отказала в удовлетворении данной просьбы, при этом по требованию заявителя не назвала фамилию, имя и отчество, причину отказа не назвала. С целью урегулирования данного вопроса заявитель в рамках приема населения 21.03.2014г. обратился к исполняющей обязанности Главы г. Лобня К.К.К., которая также не смогла помочь ему в разрешении вопроса о предоставлении копий Постановлений. Полагает, что бездействие и создание препятствий со стороны администрации г. Лобня в получении заявителем документированной версии общедоступной информации является неправомерным и создает препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Ненадлежащее исполнение муниципальным служащим отдела по землепользованию и охране окружающей среды администрации г. Лобня возложенных на него служебных обязанностей имеет признаки дисциплинарного проступка. На основании изложенного просил заявление удовлетворить.

Заявитель Емельянов М.О., его представитель по доверенности Псурцев Д.В. в судебном заседании заявление поддержали, пояснили, что бездействием администрации г. Лобня нарушено право Емельянова М.О. как жителя г. Лобня на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, в связи с тем, что администрация не представила копии Постановлений от 00.00.0000 №1123, от 00.00.0000 №, Емельянов М.О. был лишен возможности предоставить данные документы в качестве доказательств по другому гражданскому делу. Кроме того, Емельянов М.О. пояснил, что по его просьбе муниципальным служащим отдела по землепользованию и охране окружающей среды были предоставлены для ознакомления требуемые документы, но поскольку ему нужны были именно копии Постановлений, а не возможность ознакомиться с их содержанием, Емельянов М.О. отказался от ознакомления. Указал, что фактически проживает в ................ по адресу: ................, ................, зарегистрирован по адресу: ................, ................, его ребенок является учащимся школы № в ................, требуемые Постановления также нарушают права его ребенка.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Лобня по доверенности Скворцов И.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что по смыслу ч.1 ст.43 Закона от 00.00.0000 № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и в силу Постановления Правительства Московской области от 23.08.2013 г. №640/35 «О порядке организации ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Московской области» Постановления Администрации ................ от 00.00.0000 №, от 00.00.0000 № не входят в систему муниципальных нормативных правовых актов, подлежащих публикации. В соответствии со ст.8 Федерального закона от27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Емельянов М.О. не указал и не представил доказательств того, каким образом запрашиваемые Постановления затрагивают и нарушают его права. Запрашиваемая информация заявителю по его запросу была предоставлена на основании ч.1 ст.17 Федерального закона от 00.00.0000 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления», согласно которой по решению государственного органа, органа местного самоуправления в установленном ими порядке пользователю информацией может быть предоставлена возможность ознакомиться с информацией об их деятельности в помещениях, занимаемых органом местного самоуправления. Согласно объяснительной записке главного специалиста отдела по землепользованию и охране окружающей среды администрации г. Лобня С.С.С. 00.00.0000 Емельянову М.О. для ознакомления был предоставлен полный пакет документов по размещению здания физкультурно – оздоровительного комплекса по ................, в том числе и указанные выше Постановления, в связи с чем оснований для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности не имеется. На основании изложенного просил отказать Емельянову М.О. в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 00.00.0000 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления» по решению государственного органа, органа местного самоуправления в установленном ими порядке пользователю информацией может быть предоставлена возможность ознакомиться с информацией об их деятельности в помещениях, занимаемых государственным органом, органом местного самоуправления.

В силу ст.18 Федерального закона от 00.00.0000 №8-ФЗ пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата) (ст.19).

Из материалов дела усматривается, что Емельянов М.О. обратился в администрацию ................ с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенного нормативно – правового акта, послужившего основанием для принятия решения о разделе единого земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020404:12, с просьбой пояснить причину принятия решения о разделе единого земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, указать, кто является собственником участка с кадастровым номером 50:41:0020404:29, для каких целей планируется использование земельного участка с кадастровым номером №, сообщить планируется ли в 2014 г. изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020404:29 (л.д.9-10).

В соответствии с ответом администрации ................ от 00.00.0000 № Емельянову М.О. разъяснено, что в целях реализации долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в ................ на 2013-2015 гг.» совместно с представителями министерства физической культуры и спорта были проработаны земельные участки, на которых возможно размещение здания физкультурно – оздоровительного комплекса. По результатам был выбран земельный участок территории общеобразовательной школы №, отвечающий всем необходимым параметрам. Собственником земельного участка с кадастровым номером № до размежевания и в настоящее время является Муниципальное образование «................» ................ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 №................, земельный участок с кадастровым номером № планируется использовать для строительства фикультурно - оздоровительного комплекса с универсальным залом и залом единоборств. В ответе также указано, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на основании постановления Главы ................ от 00.00.0000 г.№ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». Заявителю разъяснено право на ознакомление со всеми интересующими его документами в отделе по землепользованию и охране окружающей среды администрации ................ (л.д.12).

Согласно служебной записке главного специалиста отдела по землепользованию и охране окружающей среды С.С.С. 00.00.0000 в отдел обратился Емельянов М.О. с просьбой предоставить ему для ознакомления документацию по размещению здания физкультурно – оздоровительного комплекса по ................. Полный пакет документов был предоставлен Емельянову М.О. для ознакомления, однако от ознакомления с документами последний отказался и потребовал предоставить ему копии всех документов дела, в чем было отказано (л.д.22). Данные обстоятельства не оспаривались заявителем и его представителем.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статьями № Устава муниципального образования «Город Лобня» Московской области, местное самоуправление осуществляют граждане РФ, проживающие на территории г. Лобня, то есть граждане, место жительства которых расположено в границах муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что Емельянов М.О. зарегистрирован по адресу: ................, ................ (л.д.47-48), то есть он не является лицом, которое в силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав на участие в местном самоуправлении на территории г. Лобня.

Доводы заявителя о том, что он фактически проживает в г. Лобня, не имеют значения, поскольку в силу закона факт постоянного проживания гражданина в определенном месте подтверждается данными о его регистрации по месту жительства. В данном случае именно регистрация гражданина по месту жительства имеет значение при реализации гражданином своих политических прав и свобод.

Поскольку заявитель Емельянов М.О. не является жителем г. Лобня, его права и свободы Постановления администрации г. Лобня от 00.00.0000 №, от 00.00.0000 № не затрагивают, суд приходит к выводу о том, что непредставление заявителю копий данных постановлений не нарушает его права и не создает ему препятствия к осуществлению его прав.

Доводы заявителя о том, что бездействие администрации нарушает его право на предоставление доказательств по другому гражданскому делу, несостоятельны. В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, среди прочего, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Отсутствие у заявителя копий Постановлений администрации не лишает его права ходатайствовать об их истребовании при рассмотрении другого гражданского дела, в случае необходимости исследования данных документов в качестве доказательств по делу, они могут быть истребованы по запросу суда в соответствии со ст.57 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации г. Лобня не было допущено бездействия по обращению Емельянова М.О. Обстоятельств, свидетельствующих о бездействии администрации, заявителем не приведено, не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.

В силу действующего трудового законодательства правом назначения служебной проверки, ее проведения и принятия мер дисциплинарного воздействия к работнику обладает работодатель. Законом не предусмотрено назначение и проведение служебной проверки, а также наложение дисциплинарного взыскания на работника в судебном порядке. Кроме того, указанные действия работодателя – администрации г. Лобня по отношению к муниципальному служащему не нарушают прав и законных интересов заявителя Емельянова М.О.

В связи с изложенным требования Емельянова М.О. об обязании провести служебную проверку и привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Емельянова М.О. отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 апреля 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова