Приговор от 13.09.2018 по делу № 4у-3659/2019 от 08.07.2019

                                                                    № 1- 216/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                  13 сентября 2018 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при секретарях судебного заседания Масалитиной А.А., Кекеевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Матусевич Г.А.,

подсудимого Молочковского П.В.,

защитника – адвоката Фёдоровой Т.О. , удостоверение №*** , ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молочковского Павла Васильевича, ***обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Молочковский П.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (Молочковский П.В.), имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, в неустановленное следствием время вплоть до 09 часов 45 минут 28 сентября 2017 года в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, путем покупки, за неустановленную сумму, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 (с изменениями и дополнениями) приобрел в целях дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, пакет с веществом, согласно заключению эксперта № ***от 21.10.2017г., содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), массой 0,77г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером, которое он (Молочковский П.В.) незаконно, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, хранил при себе. После чего, продолжая действовать во исполнение преступного умысла на сбыт данного наркотического средства из корыстных побуждений, он (Молочковский П.В.), находясь по адресу: г*** примерно в 09 часов 45 минут 28 сентября 2017 года, незаконно, путем продажи за 1700 рублей, сбыл Фио1 вышеуказанный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,77г, что является значительным размером.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (Молочковский П.В.), имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, в неустановленное следствием время, вплоть до 19 часов 30 минут 28 сентября 2017 года в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, путем покупки незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 (с изменениями и дополнениями) приобрел в целях дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, пакет с веществом, согласно заключению эксперта № 2559 от 21.10.2017г., содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), массой 1,79г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером, которое он (Молочковский П.В.) незаконно, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, хранил при себе. После чего, продолжая действовать во исполнение преступного умысла на сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, он (Молочковский П.В.), 28 сентября 2017 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «***» регистрационный знак «***» по адресу: ***, корп.2, путем продажи за 2500 рублей, незаконно сбыл Фио1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под наблюдением сотрудников полиции, вышеуказанное вещество массой 1,79г, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером.

Подсудимый Молочковский П.В. в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, дал показания о том, что 28.09.2017г. ему по телефону позвонил его знакомый Фио1 и неоднократно предлагал встретиться, в результате чего они встретились в районе 17 часов на *** Фио1предложил с ним проехать на автомобиле. Он согласился. Они заехали в магазин «Пятерочка», где он покупал продукты, а Фио1положил деньги в «Киви» терминале. При этом Фио1с кем-то разговаривал по телефону и о чем-то договаривался. Суть разговора не помнит. Они вернулись в машину и поехали к гаражам. Он оставался в машине, пока Фио1ходил в гаражи. Через несколько минут Фио1вернулся и они поехали обратно. Он, Молочковский, хотел выйти около метро, но Фио1довез его до своего дома на ***. Он вышел из машины, отошел недалеко и на него напали несколько человек, повалили на землю, заломили руки за спиной, надели наручники, били по голове и в грудь ногами, обзывали, а затем закинули в машину, где продолжали наносить удары по лицу. Никто из вышеуказанных лиц не представился, не показал удостоверения. Он не оказывал сопротивления и не провоцировал сотрудников полиции. То, что его задержали сотрудники полиции, он понял только в отделе полиции. В отделе на него оказывалось моральное и физическое давление. Запрещенных предметов, наркотиков и денег у него не нашли. Сотрудники полиции угрожали ему расправой, заставили подписывать документы. Он, Молочковский, просил дать ему возможность сделать телефонный звонок, на что получил отказ. Фио1является наркозависимым, ранее судим по нескольким статьям и на тот момент был задержан этим же отделом полиции. Фио1умышленно дал против него, Молочковского, ложные показания. Наркотические средства Фио1 он не сбывал, наркотические средства у него не видел. Он, Молочковский, употребляет наркотические средства, в т.ч. употребляет их совместно с Фио1. Полагает, что Фио1его оговаривает, т.к. пытается смягчить себе наказание за свои преступления.

Поскольку подсудимый Молочковский П.В. не был последователен в своих показаниях в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым Молочковским П.В. в процессе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, примерно с 2015 года, является наркозависимым, а именно внутримышечно употребляет наркотическое средство - героин с периодичностью 1 раз в неделю, а также иногда курит гашиш. Примерно год назад он познакомился с молодым человеком по имени «***» (по делу установлен как Фио1), который помогал ему приобретать наркотическое средство - метадон, который они употребляли совместно в компании знакомых. Ему известно, что «***», работает в такси, управляет автомобилем желтого цвета, марку и регистрационный знак он не помнит, а также он проживает по адресу: ***, ***, номер дома и квартиры не помнит, может показать визуально, дома никогда у него не был. Его общение с «Димой» сводилось к совместному приобретению наркотического средства и совместного его употребления. Наркотическое средство - метадон «***» всегда приобретал самостоятельно и привозил ему, а наркотическое средство - героин они с ним приобретали совместно путем «закладок», а именно у него имеется номер телефона мужчины, который представился как «***», на этот номер они с «***» звонили и делали заказ, при этом оговаривались вес наркотика и сумма, после чего либо на его телефон, либо на «***» приходило смс-сообщение с номером «Qiwi-кошелька», далее они переводили деньги на указанный номер, после чего либо на его телефон, либо на «***» приходило смс-сообщение с адресом «закладки», и затем они ехали по указанному адресу и забирали «закладку». Делали они заказы всегда с телефона «***». Оплату за наркотическое средство переводили либо он, либо «***», смотря когда у кого были деньги. Иногда у него были денежные средства, так как он неофициально работает на студии звукозаписи в должности аранжировщика. 27 сентября 2017 года они с «***» с его телефона позвонили «***» и сделали заказ наркотического средства - героин на сумму 1700 рублей, после чего примерно в 23 часа 00 минут 27 сентября 2017 года они с «***» поехали к станции метро «Октябрьское поле» в г. Москве, где вдвоем через терминал оплаты, расположенный на улице, перевели на номер «Qiwi-кошелек» денежные средства в сумме 1700 рублей (1500 рублей принадлежали «Диме», а 200 рублей добавил он), после чего чек он выбросил. Так как им не приходило смс-сообщение с адресом «закладки», они снова позвонили «***», который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что завтра пришлет им адрес «закладки». 28 сентября 2017 года примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил «***» и сообщил, что ему звонил «***» и сказал, что примерно через 30 минут пришлет адрес «закладки», после чего «***» примерно через 30 минут заехал за ним на своем автомобиле по адресу: ***После того, как они встретились с «***» на его телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки: ***у правой ножки дальней лавки, расположенной на спортивной площадке. Далее они с «***» поехали по вышеуказанному адресу, где «***» остался в автомобиле, а он пошёл за «закладкой», где нашел ее в указанном месте. После чего, он вернулся к «***», сел в автомобиль, после чего они часть «закладки» с наркотическим средством - героин употребили на месте, а большую часть «***» забрал себе, так как его денежный вклад был больше. После совместного употребления они разошлись. При их расставании «***» ему предложил позже приобрести еще наркотическое средство - героин, на что он согласился. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня ему на мобильный телефон позвонил «***», и сказал, что он заработал деньги и предложил позже встретиться и приобрести наркотик. Примерно в 17 часов 00 минут за ним приехал «***», после чего он с его телефона позвонил «Руслану» и сделал заказ на 3000 рублей. Далее, они с «***» поехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: г***, где они вдвоем зашли в магазин, и через расположенный там терминал оплаты перевели на номер «Qiwi-кошелек» денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно он производил перевод, так как «***» свои деньги передал ему. После чего, он с мобильного телефона «Димы» позвонил «***» и сообщил, что они положили деньги, и затем на его и на телефон «***» пришло смс-сообщение с адресом «закладки», а именно между двумя гаражами-ракушками по адресу***находится пачка из-под сигарет, марку не помнит, в которой находится наркотическое средство - героин. Далее, они с «***» поехали по вышеуказанному адресу, где они вдвоем нашли в указанном месте «закладку», после чего вернулись в автомобиль, где часть «закладки» употребили на месте, а оставшуюся часть забрал «***» себе. Затем, они с «***» поехали к дому его проживания, где они, находясь в его автомобиле, попрощались, после чего он вышел из автомобиля, и пошел в сторону ***, и, пройдя примерно 10 метров, к нему подошли сотрудники полиции, при этом представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ему сообщили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, а именно сбыта наркотических средств. Далее, его доставили в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было, при свечении на его ладони ультрафиолетом, его ладони светились зеленым светом. Сбытом наркотических средств он не занимался, признает вину в части касающейся приобретения и употребления наркотических средств (т. 1 л.д. 77-80, 90-92, 259-262).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Фио2, которая является матерью подсудимого, охарактеризовавшая подсудимого с положительной стороны и указавшая, что ее сын не мог совершить преступления, а также допрошена свидетель Фио3, которая дала показания о том, что является знакомой подсудимого, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, она не располагала сведениями о том, что подсудимый Молочковский П.В. употребляется наркотические средства.

Виновность подсудимого Молочковского П.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, относительно 0,77г вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также виновность подсудимого Молочковского П.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, относительно 1,79г вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Фио1, допрошенного в судебном заседании, который в том числе подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он периодически употребляет различные наркотические средства и психотропные вещества. У него есть знакомый по имени «***», по прозвищу «***», который занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ, так он ему, и по телефону, и при личной встрече неоднократно предлагал приобрести у него наркотическое средство - героин. Данный гражданин впоследствии оказался Молочковским П.В. Он пытался бороться со своей болезнью, и тем самым он принял решение бороться с наркоторговлей. 28 сентября 2017 года примерно в 09 часов 00 минут он созвонился с Молочковским П.В., который в беседе вновь ему предложил приобрести у него наркотическое средство героин, и в связи с тем, что у него зависимость он согласился, и спросил его, сколько стоит одна доза, на что он сообщил ему, что доза стоит 1700 рублей. После чего, они договорились с ним о встрече возле места его проживания по адресу: *** Примерно в 09 часов 10 минут он направился на арендованном им автомобиле марки «***» регистрационный знак ***, т.к. он работает таксистом в «***», до вышеуказанного адреса. Примерно в 09 часов 15 минут они встретились с Молочковским П.В., и он сел в его автомобиль. В салоне автомобиля Молочковский П.В. потребовал у него 1700 рублей, тогда он передал ему эти деньги. После чего, он сообщил ему, что им нужно будет остановиться возле станции метро «Октябрьское поле», так как ему нужен терминал платы, для чего ему он нужен он не знал и у него не спрашивал. Далее, они на вышеуказанном автомобиле проследовали в район станции метро «Октябрьское поле», где он остановился, а Молочковский П.В. вышел из автомобиля и пошел в сторону домов, куда именно он не видел. Через некоторое время, он вернулся и сообщил, что им следует проехать по адресу: ***, так как там он заберет дозу наркотического средства, предназначенную ему. Приехав по данному адресу примерно в 09 часов 40 минут, Молочковский П.В. вышел из автомобиля и ушел в сторону дома, куда именно он не видел. Примерно в 09 часов 45 минут Молочковский П.В. вернулся и сев в автомобиль показал ему сверток с бело-бежевым веществом, после чего отсыпал себе из свертка вещество, сообщив при этом, что это ему за помощь, а остальное передал ему. После чего он ушел из автомобиля. В дороге он решил отправиться в Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для написания заявления. Прибыв в отдел, после написания заявления, его отправили к сотруднику уголовного розыска, которому он сообщил о случившемся. После чего сотрудник полиции опросил его. Затем в присутствии двух понятых мужского пола, которым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, он из внутреннего левого кармана, надетой на нем жилетки добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом бело-бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный отрезком бумаги с оттиском печати ОМВД, где он и понятые поставили свои подписи, сотрудник полиции написал пояснительную надпись и поставил свою подпись. По поводу добровольно выданного он пояснил, что данный сверток он приобрел у гражданина по имени «***», то есть у подсудимого Молочковского П.В., по прозвищу «***» 28.09.2017 года примерно в 09 часов 45 минут по адресу***за 1700 рублей. Затем сотрудник уголовного розыска заполнил до конца бланк протокола, где он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Заявлений и замечаний к проведению добровольной выдачи не было. После чего, сотрудник уголовного розыска разъяснил ему, что в случае повторного обращения к нему указанного гражданина, он должен сообщить в правоохранительные органы. 28 сентября 2017 года примерно в 16 часов 45 минут ему позвонил Молочковский П.В. и в беседе предложил приобрести наркотическое средство - героин, после чего он направился в Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, вновь обратился в дежурную часть, чтобы его связали с сотрудником уголовного розыска. Он прошел в кабинет ОМВД, где сообщил о случившемся, ему сотрудником полиции было предложено добровольно поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился, написав при этом заявление. После чего, в присутствии двух понятых, которым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности он был досмотрен на предмет нахождения у него наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств, которых у него обнаружено не было. После чего сотрудник заполнил полностью бланк документа о личном досмотре, где он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции выдал ему денежные средства в размере 2 500 рублей: две купюры достоинством 1 000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, которые были обработаны порошком, который светится при попадании определенного света, что было показано понятым. После чего, он убрал денежные средства во внутренний карман, надетой на нем жилетки. Затем он, понятые и сотрудник поставили подписи на заполненном бланке выдачи денежных средств, и на ксерокопии купюр, выданных ему. После того как понятые покинули кабинет №5, он был проинструктирован о том, что условным знаком обозначающим, что денежные средства он передал Молочковскому П.В., а он в свою очередь передал ему наркотическое средство будет «три аварийных сигнала автомобиля». Далее, он созвонился с Молочковским П.В. и они договорились о встрече у ***примерно в 17 часов 10 минут. После чего он и трое сотрудников полиции вышли из Отдела, при этом он направился к своему автомобилю марки «***» регистрационный знак ***, а сотрудники полиции к служебному автомобилю. Подъехав по вышеуказанному адресу, где его уже ожидал Молочковский П.В., он сел в автомобиль и потребовал у него денежные средства в размере 2500 рублей за дозу, на что тот передал ему денежные средства, выданные сотрудником полиции, после чего Молочковский П.В. сообщил, что ему нужно доехать до магазина «Пятерочка» по адресу: ***, где он припарковал автомобиль и остался сидеть в салоне автомобиля, а Молочковский П.В. пошел в магазин, зачем именно он не знает. Через некоторое время он вернулся, сел в салон и показал ему смс-сообщение со своего телефона с адресом: ***и сказал ехать по данному адресу, так как там имеется наркотическое средство. Они направились по данному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу примерно в 19 часов 05 минут, Молочковский П.В. вышел из салона автомобиля и направился к гаражам, что именно он там делал он не знает, затем он вернулся обратно в салон и сказал отвезти его в район ***, что он и сделал. Примерно в 19 часов 30 минут они приехали к д. *** где он остановил автомобиль, и в это время Молочковский П.В. передал ему прозрачный сверток с веществом бело-бежевого цвета и сказал ему, что это его доза наркотического средства - героин за 2500 рублей. После чего, он убрал данный сверток во внутренний карман жилетки. Затем он подал условный сигнал сотрудникам полиции, а именно совершил  три аварийных сигнала, что было заранее оговорено, после чего Молочковский П.В. вышел из автомобиля, и сразу к ним подбежали сотрудники полиции, представились, показав при этом свои служебные удостоверения, и в этот момент Молочковский П.В. стал сопротивляться и оскорблять сотрудников полиции, попытался убежать, в связи с чем сотрудники полиции применили наручники. Затем их сопроводили в Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в кабинете №1 он в присутствии двух понятых мужского пола добровольно выдал прозрачный сверток с веществом бело-бежевого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - героин, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатано отрезком с оттиском печати ОМВД, где он и понятые поставили свои подписи, а сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, после чего он заполнил бланк протокола, где он , понятые и сотрудник поставили своим подписи. Во время всех производимых действий в его присутствии ни на кого мер физического или психологического воздействия не оказывалось.

Показаниями свидетеля Фио4 в судебном заседании о том, что 28 сентября 2017 года примерно в 21 час 00 минут он был приглашен в Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, расположенный по адресу: *** для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра и добровольной выдачи. В отделе полиции ему и второму понятому (мужского пола) разъяснили права и обязанности. После чего, сотрудники полиции представили им ранее неизвестного гражданина, представившегося Молочковским П.В. Далее Молочковскому П.В. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что Молочковский П.В. ответил, что у него при себе таковых не имеется. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Молочковского П.В., в ходе которого в левом кармане джине синего цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» в корпусе белого цвета; в рюкзаке зеленого цвета в главном отделении была обнаружена разноцветная шапка, которая не изымалась, в которой была обнаружена и изъята картонная коробка с находящимися внутри 4 семенами; в рюкзаке в левом боковом кармане обнаружен и изъят одноразовый шприц; также у Молочковского П.В. при себе находились банковские карты, которые не изымались, а также другие личные вещи. В ходе проведения личного досмотра у Молочковского П.В. были произведены срезы двух передних карманов и маленького переднего кармана джинсов, надетых на нем, а также произведены смывы с рук. По поводу изъятого, Молочковский П.В. пояснил, что одноразовый шприц он использует для уколов витаминов, картонная коробка с 4 семенами является подарком неизвестного и носит декоративный характер; мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» является его личным телефоном. Изъятое было упаковано в конверты, на всех конвертах все участвующие лица, в том числе и Молочковский П.В. поставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Молочковский П.В. поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции вывел из кабинета Молочковского П.В. и провел в кабинет неизвестного гражданина, который представился им как Фио1, который в их присутствии добровольно выдал прозрачный сверток с веществом белого цвета. По поводу добровольно выданного Фио1 пояснил, что в данном свертке находится героин, который ему сбыл гражданин по имени «***» за 2500 рублей. После чего, добровольно выданный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан печатью ОМВД, на котором все участвующие лица, в том числе и Фио1 поставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Фио1 поставили свои подписи. Во время всех производимых действий ни на кого мер физического или психологического воздействия не оказывалось. Ранее он подсудимого не знал, личных неприязненных отношений с ним не было.

Показания свидетеля Фио5, который дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Фио4, т.к. являлся понятым наряду с Фио4 Ранее он подсудимого не знал, личных неприязненных отношений с ним не было.

Показаниями свидетеля Фио6 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы, о том, что 28 сентября 2017 года в отдел МВД России по району Хорошево- Мневники г.Москвы обратился гражданин Фио1 в котором он просит принять меры в отношении гражданина по имени «***» по прозвищу «***», который распространяет наркотические средства, а именно героин на территории района Хорошево-Мненики г.Москвы. После написания заявления в дежурной части ОМВД России по р-ну Хорошево-Мневники г.Москвы Фио1 был приглашен в кабинет № 5 где Фио1ему сообщил о том, что гражданин по имени ***, который затем установлен как Молочковский П.В. сбыл ему героин. В присутствии двух понятых мужского пола, которым перед началом добровольной выдачи были разъяснены права и обязанности, Фио1 добровольно выдал, находившийся при нем сверток с веществом бело-бежевого цвета, который был упакован, о чем был составлен соответствующий протокол, участвующие лица поставили подписи. По данному факту Фио1 пояснил, что данное вещество ему продал его знакомый по имени «***» , по прозвищу «***» 28.09.2017 года в 09 часов 45 минут по адресу ***за 1700 рублей. После чего Фио1 покинул территорию отдела ОМВД. 28.09.2017 года, примерно в 16 часов 45 минут к нему обратился гражданин Фио1, который сообщил, что «Павел», который затем был установлен как Молочковский П.В., продолжает распространять наркотические средства и снова предложил ему приобрести героин за 2500 рублей. После чего, Фио1 было предложено добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» на что Фио1 добровольно согласился, составил заявление о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Затем Фио1 в присутствии двух понятых мужского пола был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных к обороту на территории РФ веществ, а также каких-либо денежных средств, запрещенных веществ и денежных средств у Фио1 обнаружено не было. После проведения досмотра Фио1 были выданы две купюры номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Далее Фио1 созвонился с Молочковским П.В. и договорили о месте встречи. После этого, Фио1 был проинструктирован об условном сигнале - три аварийных сигнала автомобиля. Далее он (фио), оперуполномоченный Фио7, оперуполномоченный Фио8 и Фио1 направились на улицу. Фио1 сел в принадлежащий ему на правах аренды автомобиль марки «***», а он, Фио7, Фио8 сели в служебный автомобиль после чего доехали до адреса ***Приехав по данному адресу Фио1 припарковал автомобиль . Он , Фио7 , Фио8 находились в служебном автомобиле неподалеку. В этот момент подошел гражданин по имени Молочковский П.В. Сел в салон автомобиля , после чего он , Фио7 , Фио8 увидели , как Фио1 передал предметы, похожие на денежные средства гражданину по имени «***». После чего автомобиль Фио1  направился в сторону *** Он , Фио7 , Фио8 поехали за данным автомобилем. Проехав по ***в сторону Московской области, автомобиль Фио1 повернул в сторону *** и остановился возле д***. Тогда из салона автомобиля вышел Молочковский П.В. и направился в магазин «Пятерочка». Он и Фио8 вышли из служебного автомобиля и направились в магазин, где увидели, как Молочковский П.В. подошел к терминалу оплаты «Киви». Набрал цифры на дисплее и отправил денежные средства в купюроприемник. После чего положил чек в карман и ушел в сторону автомобиля Фио1 Он и Фио8 вернулись в служебный автомобиль. После чего , автомобиль поехал в направлении ул***. Затем повернул по направлению ул.Максимова в г.Москве. Затем проследовал на Волоколамское шоссе в г.Москве, поле чего направился на проезд Досфлота в г.Москве , где и остановился. Тогда из автомобиля Фио1 вышел Молочковский П.В., который направился в сторону гаражей, пропав при этом из вида. Фио1 остался в автомобиле. Через некоторое время Молочковский П.В. вернулся в автомобиль Фио1 После чего автомобиль продолжил движение в сторону Волоколамского шоссе и остановился на *** в г.Москве. В этот момент он совместно с Фио7, Фио8 обратили внимание, что у автомобиля Фио1 три раза загорелись аварийные огни, что было заранее оговорено условным знаком, что Фио1 получил наркотическое средство. В этот момент он, Фио7 и  Фио8 вышли из служебного автомобиля и направились в сторону автомобиля Фио1 Они подошли к автомобилю. В этот момент из салона автомобиля вышел Молочковский П.В. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Тогда Молочковский П.В. стал вести себя агрессивно и попытался убежать. К нему была применена физическая сила и спецсредсва - наручники. После чего Фио1 и Молочковский П.В. были доставлены в ОМВД России по р-ну Хорошево-Мневнки для дальнейшего разбирательства. В ОМВД оперуполномоченный фио по его просьбе произвел досмотр указанных лиц, при этом Фио1 добровольно выдал наркотические средства, приобретенные у Молочковского. На Молочковского П.В. никакого давления при задержании и после этого ни им, ни другими сотрудниками полиции в его присутствии не оказывалось, Молочковского П.В. никто не избивал. Физическая сила к Молочковскому П.В. применялась только в момент задержания, т.к. тот оказывал сопротивление.

Показаниями свидетеля Фио7 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы, допрошенного в судебном заседании, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Фио6

Показаниями свидетеля Фио8 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы, допрошенного в судебном заседании, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Фио6

Показаниями свидетеля Фио9 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что 28 сентября 2017 года он находился на рабочем месте , когда к нему обратился оперуполномоченный фио6 с просьбой провести личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека. Так 28 сентября 2017 года в служебном кабинете №1 Отдела МВД России по р-ну Хорошево-Мневники г.Москвы в период с 21 часа 05 минут по 21 час 25 минут с участием двух понятых мужского пола, которым перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности им был произведен личный досмотр ранее неизвестного гражданина, представившегося Молочковским П.В. Далее Молочковскому П.В. им было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что Молочковский П.В. ответил, что у него при себе таковых не имеется. После чего, им был произведен личный досмотр Молочковского П.В., в ходе которого в левом кармане джинсов синего цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» в корпусе белого цвета; в рюкзаке зеленого цвета в главном отделении была обнаружена разноцветная шапка, которая не изымалась, в которой была обнаружена и изъята картонная коробка с находящимися внутри 4 семенами; в рюкзаке в левом боковом кармане обнаружен и изъят одноразовый шприц; также у В ходе проведения личного досмотра у Молочковского П.В. были произведены срезы двух передних карманов и маленького переднего кармана джинсов, надетых на нем, а также произведены смывы с рук. По поводу изъятого, Молочковский П.В. пояснил, что одноразовый шприц он использует для уколов витаминов, картонная коробка с 4 семенами является подарком и носит декоративный характер; мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» является его личным телефоном. Изъятое было упаковано в конверты, на всех конвертах все участвующие лица, в том числе и Молочковский П.В. поставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Молочковский П.В. поставили свои подписи. После чего, Молочковский П.В. был выведен из служенного кабинета. 28 сентября 2017 года, к нему также обратился Фио6 с просьбой составить протокол добровольной выдачи. 28 сентября 2017 года в служебном кабинете №1 Отдела МВД России по р-ну Хорошево-Мненвики г. Москвы в период с 21 часа 40 минут по 22 час 00 минут с участием двух понятых мужского пола, которым перед началом добровольной выдачи были разъяснены права и обязанности, ранее неизвестный гражданин, который представился как Фио1, который добровольно выдал прозрачный сверток с веществом белого цвета. По поводу добровольно выданного Фио1 пояснил, что в данном свертке находится героин, который ему сбыл гражданин по имени «***» за 2500 рублей. После чего, добровольно выданный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан печатью, на котором все участвующие лица, в том числе и Фио1 поставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Фио1 поставили свои подписи. Во время всех производимых действий ни на кого со стороны сотрудников полиции мер физического или психологического воздействия не оказывалось. До данного дела он Молочковского П.В. не знал, личных неприязненных отношений с ним у него не было.

Протоколом очной ставки от 28.09.2017г. между свидетелем Фио1 Д.А. и подозреваемым Молочковским П.В., в ход которой свидетель Фио1 полностью подтвердил вышеприведенные показания (том №1 л.д.81-85).

Заявлением Фио1 от 28.09.2017г., из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Павла по прозвищу «гост», который в 09 часов 45 минут 28.09.17 года продал ему наркотическое средство «героин» за одну тысячу семьсот рублей по адресу : г.Москва, ул.Демьяна Бедного, д.2, к.2 (том №1 л.д.11).

Протоколом добровольной выдачи от 28.09.2017г., из которого следует, что 28.09.2017г. в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 15 минут Фио1 по адресу***из левого кармана, надетой на нем жилетки, при двух понятых мужского пола, добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом бело-бежевого цвета. Фио1 пояснил, что данный сверток он приобрел у гражданина по имени Павел по прозвищу «***» 28.09.2017 года в 09 часов 45 минут по адресу: ***за 1700 рублей (том №l л.д.12).

Заявлением Фио1, из которого следует, что он дает добровольное согласие на привлечение его к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том №1 л.д.23).

Протоколом личного досмотра от 28.09.2017г., из которого следует, что 28 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 52 минут был произведен личный досмотр Фио1, в ходе которого у последнего не было обнаружено запрещенных в гражданском обороте предметов (том № 1 л.д.24).

Постановлением начальника ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 сентября 2017 года (том №1л.д.17).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 сентября 2017 года, в котором подробно отражены обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, изложенные в приговоре ранее (том №1 л.д.19-21).

Актом осмотра и выдачи денежных средств используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» - трех билетов Банка России достоинством 1000 рублей в количестве двух штук с номерами № *** и 500 рублей в количестве одной штуки, имеющая номер № ***, с приложением в виде листа формата А4, на котором представлены копии трех указанных билетов Банка России (том №1 л.д.25-26,27)

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Фио6 от 28.09.2017г. о задержании подсудимого Молочковского П.В. (том №1 л.д.30).

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что 28 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 25 минут был произведен личный досмотр Молочковского П.В., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» , картонная коробка с находящимися внутри 4 семенами; одноразовый шприц; срезы карманов; смывы с рук, а также при просвечивании ультрафиолетовой лампой на руках Молочковского П.В. обнаружены следы ярко-зеленого цвета (том №l л.д.31).

Протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что 28.09.2017 года в период с 21 часов 40 минут по 22 часов 00 минут Фио1 Д.А. по адресу: ***при двух понятых, добровольно выдан прозрачный сверток с веществом белого цвета. По данному факту Фио1 пояснил, что данный сверток ему продал гражданин по имени ***за 2500 рублей (том №l л.д.32)

Актом № ***медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.09.2017г., из которого следует, что у Молочковского П.В. 29.09.2017 года установлено состояние опьянения, вызванное морфином , кодеином и каннабиноидами (том №l л.д. 50-51).

Заключением эксперта № ***от 21 октября 2017 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества общей массой 2,54 г (0,76 г и 1,78 г), первоначальная масса 0,77г и 1,79г, из двух свертков, добровольно выданных Фио1  содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На внутренних поверхностях двух срезов карманов, изъятых у гр. Молочковского П.В., и представленных на экспертизу обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. На внутренних поверхностях пустого шприца, одного среза кармана и на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук гр. Молочковского П.В., и представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их прекурсоров не обнаружено. Представленные на экспертизу плоды-орешки растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой 0,10 г, по литературным данным не содержат тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли, к наркотическим средствам не относятся (том №l л.д.125-127) .

Заключением комиссии экспертов № 56-2 от 12 февраля 2018 года, из которого следует, что Молочковский П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживается пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями (шифр по МКБ 10 F 11.1). В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Молочковского П.В. не обнаруживалось также временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, поэтому Молочковский П.В. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Молочковский П.В. не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Молочковский П.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Молочковский П.В. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, не страдает. Молочковский П.В. психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Молочковский П.В. не нуждается. У Молочковского П.В. синдрома зависимости от алкоголя не выявлено. Как не страдающий наркоманией, Молочковский П.В. не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ (том №1 л.д.229-231)

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2017г., из которого следует, что был осмотрен бумажный лист формата А4 с копиями трех купюр достоинством 1000 рублей в количестве двух штук с номерами № ***и 500 рублей в количестве одной штуки, имеющая номер № *** (том №l л.д.133-134).

Показаниями Молочковского П.В., данными им в ходе предварительного следствия, приведенными в приговоре ранее, в части не противоречащей вышеприведенным доказательствам по уголовному делу и обстоятельствам совершения преступлений.

Постановлением следователя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Фио10 от 03.09.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фио7 и Фио6 по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Молочковского П.В. в совершении двух вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Фио1, Фио5, Фио4, Фио6, Фио7, Фио8, Фио9, которые не имеют существенных противоречий, полностью согласуются между собой и со всеми письменными материалами уголовного дела.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких-либо оснований, по которым свидетели Фио1, Фио5, Фио4, Фио6, Фио7, Фио8, фио9 могли бы оговорить подсудимого, т.к. данные свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым Молочковским П.В. не имели, поэтому показания указанных свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого Молочковского П.В. в совершении двух вышеуказанных преступлений.

Кроме того, показания свидетелей Фио1, Фио5, Фио4, Фио6, Фио7, Фио8, Фио9 подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными судом и изложенными в настоящем приговоре.

Перечисленные показания свидетелей и письменные материалы дела подтверждаются показаниями подсудимого Молочковского П.В. данными им в процессе предварительного следствия, при этом, суд берет в основу приговора показания подсудимого, данные им в процессе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат ранее приведенным доказательствам.  Суд полагает, что изложенные выше показания у подсудимого Молочковского П.В. в процессе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протоколов допросов Молочковского П.В. в процессе предварительного следствия не имеется.

Все материалы уголовного дела полностью соответствуют требованиям УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальные документы составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были в установленном законом порядке предоставлены следователю.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по настоящему уголовному делу, т.к. они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и свидетельствуют о наличии у Молочковского П.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,79г, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность. Со стороны сотрудников полиции не было допущено действий, направленных на подстрекательство или провокацию подсудимого Молочковского П.В. к совершению рассматриваемых преступлений.

Из показаний свидетеля Фио1 следует, что наркотические средства ему сбыл именно Молочковский П.В., за что он ему, в свою очередь, передавал денежные средства. Показания Фио1 о том, что в 09-45ч. 28.09.2017г. ему сбыл наркотические средства именно Молочковский П.В. подтвердились при проведении в отношении Молочковского П.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при которой сотрудники полиции постоянно наблюдали за действиями Молочковского П.В., в том числе видели, как Молочковский П.В. внес денежные средства через терминал оплаты, а затем совместно с Фио1 проследовал к определенному, известному подсудимому, месту, где подсудимый забрал наркотическое средство и передал его Фио1, после чего подсудимый был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Молочковского П.В. в совершении:

незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, относительно 0,77г вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, относительно 1,79г вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Молочковского П.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что Молочковский П.В., при совершении каждого из преступлений, незаконно, то есть в нарушение действующего законодательства РФ, сбыл Фио1 вещество содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вещества, содержащие в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданные Фио1 Д.А., приобретенные у Молочковского П.В., массами 0,77г и 1,79г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляют  значительный размер.

Суд не берет в основу приговора показания подсудимого Молочковского П.В. данные им в процессе судебного следствия, о том, что он не сбывал наркотические средства Фио1, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, подобные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и попытку подсудимого уйти от ответственности за совершенные им преступления.

Доводы стороны защиты о нахождении Фио1 в состоянии опьянения в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия и после этого суд находит несостоятельными, т.к. по делу не установлено и не подтверждено достоверно то, что Фио1 находился в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия в состоянии опьянения, лишающим его возможности осознавать характер своих действий, что также не влияет на квалификацию действий подсудимого. Возникшие противоречия между показаниями Фио1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были устранены после оглашения показаний свидетеля Фио1, данных им в ходе предварительного следствия, которые свидетель Фио1 подтвердил в полном объеме. Утверждения свидетеля Фио1 о том, что он находился в момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в состоянии наркотического опьянения ничем объективно не подтверждаются, употребление свидетелем Фио1  наркотических средств само по себе не является основанием для признания его показаний недостоверными, т.к. суд оценивает показания свидетеля Фио1 в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом другими собранными по делу доказательствами, приведенными выше, показания свидетеля Фио1 полностью подтверждаются. В этой связи суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Фио1, т.к. данные показания суд находит достоверным доказательством по делу, которые подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы подсудимого относительно незаконных действий со стороны сотрудников полиции, в т.ч. перед допросом подсудимого в качестве подозреваемого - своего объективного подтверждения не нашли. При рассмотрении дела в суде установлено, что в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия, в процессе предварительного следствия по делу, каких-либо незаконных методов воздействия – физического, психологического, в отношении Молочковского П.В. не применялось, каких-либо показаний или иных доказательств с помощью незаконных методов воздействия получения не было. По обстоятельствам, изложенным подсудимым Молочковским П.В. в судебном заседании о его избиении сотрудниками полиции, была проведена проверка, по результатам которой следователем Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление от 03.09.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей Фио7 и Фио6 по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Данные обстоятельства не подтвердились и в ходе судебного следствия.

Ссылки подсудимого на то, что по делу не изъяты и не представлены видеозаписи камер видеонаблюдения, не представлена детализация телефонных соединений с телефонного номера подсудимого и свидетеля Фио1, не изъяты отпечатки пальцев с упаковки наркотического средства - не свидетельствуют о недоказанности вины подсудимого, а также не порождают неустранимых сомнений в виновности подсудимого, поскольку по делу собрано достаточно достоверных и допустимых доказательств, которые в совокупности достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении каждого из рассматриваемых преступлений.

Доводы подсудимого о том, что он не был уведомлен о назначении химической экспертизы (заключение эксперта от 21.10.2017г.) до ее проведения, чем, по мнению подсудимого, были ограничены его права – суд находит несостоятельными, поскольку в процессе судебного следствия подсудимый не был лишен возможности сообщить суду сведения о причинах отвода эксперта, о том, какие вопросы должны были быть поставлены перед экспертом по его мнению, однако этого сделано не было, в связи с чем суд полагает, что права подсудимого при назначении и проведении указанной экспертизы ограничены не были. Вместе с тем, судом не установлено каких-либо оснований для отвода эксперта или для признания его заключения недостоверным или недопустимым доказательством по делу.

Доводы подсудимого о признании заключения эксперта от 21.10.2017г. недопустимым доказательством суд находит несостоятельными, поскольку заключение эксперта является логичным, научно обоснованным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт надлежащим образом мотивировал свои выводы, подробно привел последовательность действий при проведении экспертизы, свои выводы эксперт надлежащим образом мотивировал, эксперт дал ответы на все поставленные вопросы, которые относились к предмету экспертного исследования. В заключении эксперта указаны фамилия, имя и отчество эксперта, его должность, образование, специальность «экспертиза наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров», подписи эксперта удостоверены печатью экспертного учреждения. Утверждения подсудимого о не полном исследовании наркотических средств и о ненадлежащем оборудовании для исследования - суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных сомневаться в выводах эксперта и использованных оборудовании, методиках исследования у суда не имеется, а выводы подсудимого, который не обладает специальными познаниями в области химического исследования наркотических средств, являются предположительными и направленными на попытку необоснованного оспаривания допустимого и достоверного заключения эксперта.

Доводы подсудимого о том, что изъятие наркотического средства производилось без его участия судом отклоняются как несостоятельные, поскольку наркотические средства были выданы свидетелем Фио1, в связи с чем, участие при этом подсудимого нормами УПК РФ не предусмотрено.

Доводы подсудимого о том, что установленное у него опьянение не было вызвано героином не является поводом для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми или недостоверными, при этом у подсудимого установлено состояние опьянения вызванного морфином, кодеином и каннабиноидами, что подтверждает с учетом других ранее приведенных доказательств вину подсудимого в совершении преступлений.

Утверждения подсудимого о том, что при его допросах адвокат не присутствовал суд находит голословными, т.к. из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Молочковского П.В. следует, что при каждом допросе адвокат присутствовал, протоколы подписаны Молочковским П.В., следователем, защитником, каких-либо замечаний от Молочковского П.В. не поступало. Таким образом, данные лица, в т.ч. Молочковский П.В., подписав соответствующие протоколы допросов, удостоверили правильность их составления, включая и то обстоятельство, что защитник при проведении допросов присутствовал.

Доводы защиты о том, что в протоколе личного досмотра Фио1 (л.д. 24 т. 1) не имеется подписей Фио1 не являются основанием для признания данного протокола или иных документов недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в процессе судебного следствия, несмотря на то, что не были допрошены понятые, принимавшие участие при досмотре, был допрошен как фио, так и сотрудник полиции, производивший досмотр – фио, которые подтвердили, что данный протокол составлялся, досмотр Фио1 проводился, двое понятых при этом присутствовали, запрещенных веществ и денежных средств у Фио1 при себе не было. Судом достоверно установлено, что личный досмотр Фио1 перед проверочной закупкой проводился надлежащим образом. Оснований сомневаться в участии понятых фио11, фио12, фио13, фио14 при проведении соответствующих процессуальных действий по уголовному делу у суда не имеется, т.к. из показаний допрошенных по делу сотрудников полиции и свидетеля Фио1 следует, что при производстве соответствующий процессуальных действий указанные понятые присутствовали, их подписи в соответствующих документах имеются.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Молочковского П.В. суд не усматривает. Указанные в данном приговоре действия подсудимого являются самостоятельными преступлениями и не являются единым, либо длящимся преступлением, поэтому его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Показания свидетеля Терских о том, что подсудимый Молочковский П.В. не мог совершить преступлений, суд оценивает критически и не берет подобные показания в основу приговора, т.к. они являются предположительными, свидетель Терских не располагает какими-либо достоверными сведениями, имеющими отношение к событиям рассматриваемых преступлений, совершенных подсудимым Молочковским П.В.

С учетом ранее приведенного заключения экспертов о психическом состоянии подсудимого суд признает подсудимого Молочковского П.В. вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Молочковскому П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состав его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Молочковского П.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его личности, данные свидетелями фио15 и фио3 в судебном заседании, длительное содержание подсудимого в условиях следственного изолятора, положительную характеристику из студии звукозаписи, письменную характеристику, данную фио16., состояние здоровья отца подсудимого, который является пенсионером, положительную характеристику подсудимого по предыдущему месту работы, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Помимо того, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Молочковскому П.В., за совершение каждого преступления и окончательно, наказание в виде лишения свободы и суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях его изоляции от общества, но полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний по каждому из преступлений. Также не имеется оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Молочковский П.В., находясь на испытательном сроке по приговору Бутырского районного суда города Москвы, в период испытательного срока, совершил особо тяжкие преступления, на путь исправления не встал, поэтому суд считает необходимым отменить Молочковскому П.В. условное осуждение по приговору от 20.01.2016г. Бутырского районного суда города Москвы и частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ подсудимому Молочковскому П.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкие преступления.

Вещественные доказательства: наркотические средства,  в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; копии денежных средств следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Молочковскому П.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, поскольку у суда имеются основания полагать, что Молочковский П.В., с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

В срок лишения свободы Молочковскому П.В. следует зачесть его содержание под стражей с момента фактического задержания и по день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2016░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2016░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2,52░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №***░░ 26.10.2017░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

9