Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4592/2015 от 30.11.2015

Дело № 5-4592/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский                            30 ноября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

КОСТРОВА С.Н., родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костров С.Н. <дата> в <...> часов <...> минут <адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал.

Костров С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был пьян, нецензурно не выражался.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Кострова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание Костровым С.Н. вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей С.А.Н., С.О.И., из которых следует, что в их присутствии <дата> в <...> часов <...> минут у <адрес> Костров С.Н. из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на их замечания прекратить свои действия не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Кострова С.Н. свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

    Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Костров С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство – <...>, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Кострову С.Н. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным КОСТРОВА С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.