Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 (2-2189/2020;) ~ М-1527/2020 от 28.05.2020

25RS0004-01-2020-002584-13

Дело № 2-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйловой А. С. к ООО «ВДКтур», ООО «Русь-Тур» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Меняйлова А.С. указала, что 29.12.2019 между ней и турагентом ООО «ВДКтур» был заключен договор № TUR-29/12/2019-1, в соответствии с которым ООО «ВДКтур» обязалось забронировать туристический продукт у туроператора ООО «Русь-Тур», который, в свою очередь обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Согласно туристической путевке № TUR-29/12/2019-1, ООО «Русь-Тур» обязалось организовать путешествие в Китайскую Народную Республику в период времени с 21.02.2020 по 06.03.2020, на срок 14 дней/14 ночей, на о. Хайнань, в отель «OCEAN VIEW RESORT YALONG BAY (5*)» DBL/Deluxe Sea View Room. Стоимость тура составила 127300 рублей, которые были оплачены ею в полном объеме 29.12.2019. Также, 16.01.2020 между ней и ООО «ВДКтур» был заключен договор № TUR-16/01/2020-3. По данному договору ООО «ВДКтур» обязалось забронировать туристический продукт у туроператора ООО «Русь-Тур», который, в свою очередь обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Согласно туристической путевке № TUR-16/01/2020-3, ООО «Русь-Тур» обязалось организовать путешествие в Китайскую Народную Республику, в период с 21.02.2020 по 28.02.2020, на 7 дней/6 ночей (ночь в дороге), на о. Хайнань, в отель «HARMAN HOTEL SANYA (5*)» DBL/DBL/ Deluxe Room. Стоимость этого тура составила 170870 рублей, которые были оплачены ею 16.01.2020 и 21.01.2020. Из средств массовой информации 24.01.2020 ей стало известно, что Роспотребнадзор рекомендовал воздержаться от поездок в КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. 11.02.2020 от турагента ООО «ВДКтур» ей стало известно об отмене авиарейсов в КНР, в связи с этим она обратилась с заявлением о расторжении указанных договоров и возвращении уплаченных по ним денежных средств. 18.03.2020 она обратилась к турагенту с досудебной претензией, в которой потребовала вернуть уплаченные по договорам денежные средства. Согласно полученному на претензию ответу от 19.03.2020, ООО «ВДКтур» обязалось вернуть денежные средства в размере своего агентского вознаграждения в сумме 17806 рублей, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнило. 20.03.2020 она обратилась к туроператору с досудебной претензией, в которой потребовала вернуть деньги за неоказанные услуги. С момента получения претензии 06.05.2020 туроператор деньги не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договоры от 29.12.2019 TUR-29/12/2019-1, от 16.01.2020 № TUR-16/01/2020-3 и взыскать в её пользу уплаченные по ним денежные средства в сумме 298170 рублей, а также штраф в размере 149085 рублей.

Определением суда от 24.09.2020 ООО «ВДКтур» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 23.12.2020 ООО «Страховая компания «Согласие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании Меняйлова А.С. уточнила исковые требования, пояснила, что ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ей страховое возмещение в размере 65128 рублей 70 копеек. 17806 рублей было оплачено ею турагенту ООО «ВДКтур». Таким образом, с ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию 215236 рублей (298170 рублей – 65128 рублей 70 копеек – 17806 рублей = 215236 рублей), а также штраф в размере 149085 рублей. С ООО «ВДКтур» подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 17806 рублей.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Ким Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что 28.11.2019 между ООО «СК «Согласие» и ООО «Русь-Тур» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 0070330-0906652/19ГОТП, по причине прекращения деятельности туроператора. В рамках данного договора подлежит возмещению ущерб, связанный с расходами туриста исключительно на оплату услуг по перевозке и (или) проживанию, возникший в связи с прекращением деятельности ООО «Русь-Тур» как туроператора. Расходы туриста по оплате комиссионного вознаграждения турагенту, а также иные расходы, не связанные с перевозкой и проживанием, не подлежат возмещению в рамках договора страхования. Меняйлова А.С. включена в реестр выгодоприобретателей, сформированный ООО «СК «Согласие» в рамках исполнения договора с ООО «Русь-Тур». В настоящее время истцу произведена выплата с учетом коэффициента по включенным в реестр обратившихся туристов, в полном объеме в рамках лимита ответственности, в связи с чем обязательства ООО «СК «Согласие» прекращены. Несогласие заявителя с выплаченным размером страхового возмещения не является основанием для довзыскания с ООО «СК «Страхование» денежных средств, поскольку при составлении реестра все туристы были поставлены в равное условие, размер требований туристов более чем в 4 раза превысил лимит страхового возмещения по договору, в связи с чем выплаты осуществлялись пропорционально, в настоящее время обязательства по страховому случаю выполнен в полном объеме, лимит страхового возмещения по договору исчерпан.

Представитель ООО «ВДКтур» Гончаренко О.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в рамках договоров о реализации туристского продукта, ООО «ВДКтур» выступает в качестве турагента, действующего по поручению туроператора ООО «Русь-Тур». В связи с этим, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. В свою очередь, ООО «ВДКтур» своевременно забронировало туристский продукт, отвечающий требованиям договора о реализации туристского продукта, у туроператора (бронированию туристского продукта был присвоен уникальный идентификационный номер – 170086, 171522, 171519) и оплатило его в полном объеме. Таким образом, ООО «ВДКтур» полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства турагента. В связи с тем, что 24.01.2020 Федеральным агентством по туризму было опубликовано сообщение о наличии в КНР обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, истцу должны быть возвращены денежные средства в размере общей стоимости туристского продукта. Туроператор как исполнитель по договору о реализации туристского продукта обязан осуществить возвращение денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ООО «ВДКтур», нарушающих права истца, не представлено.

Представитель ООО «Русь-Тур» Орехов С.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31.03.2020 года включительно, согласно которому в случае расторжения договора по инициативе истца, установлен специальный срок для исполнения обязанности по возврату денежных средств туроператором – до 31.12.2021. Следовательно, право истца требовать возвращения денежных средств и ответственность туроператора за неисполнение такого требования возникают только по истечении этого срока, т.е. с 01.01.2022. Поскольку неисполнение обязательств ответчиком вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то к ответчику не могут быть применены меры ответственности за нарушение обязательств, в т.ч. требование об оплате пени, штрафа, морального вреда. Данные требования могут быть предъявлены только после истечения специального срока, установленного Правительством РФ в постановлении от 20.07.2020 № 1073, т.е. после 31.12.2021.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между турагентом и туроператором. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт, как следует из абз.1 ст. 9 Закона, формируется туроператором. При этом в абз.2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2017 между туроператором ООО «Русь-Тур» и турагентом ООО «ВДКтур» заключен агентский договор № 1900, в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации клиентам туристских продуктов, предоставляемых туроператором (п. 1.1 договора).

29.12.2019 между ООО «ВДКтур» как турагентом, действующим по поручению туроператора – ООО «Русь-Тур», и Меняйловой А.С. был заключен договор № TUR-29/12/2019-1 о реализации туристского продукта, предметом которого является туристическая поездка в Китайскую Народную Республику, в период с 21.02.2020 по 06.03.2020, авиаперелетом по маршруту Владивосток – Санья, для двух туристов: Меняйловой А.С. и Меняйлова П.А. Оператором тура выступает ООО «Русь-Тур». Определена полная стоимость туристского продукта в размере 127300 рублей. В состав туристского продукта входили: перелет по маршруту Владивосток – Санья – Владивосток, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, оформление безвизового списка, медицинское страхование в ООО «СК «Согласие» на указанных двух туристов. Оплата туристских услуг в размере 127300 рублей произведена истцом в кассу ООО «ВДКтур», что подтверждается квитанцией об оплате от 29.12.2019 № 2884.

16.01.2020 между ООО «ВДКтур» и Меняйловой А.С. был заключен договор TUR-16/01/2020-3 о реализации туристского продукта, предметом которого является туристическая поездка в Китайскую Народную Республику, в период с 21.02.2020 по 28.02.2020, авиаперелетом по маршруту Владивосток – Санья, для четырех туристов: Танской Л.Н., Танского Л.Л., Пузачевой М.А., Пузачева С.В. Оператором тура выступает ООО «Русь-Тур». Определена полная стоимость туристского продукта в размере 170870 рублей. В состав туристского продукта входили: перелет по маршруту Владивосток – Санья – Владивосток, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, оформление безвизового списка, медицинское страхование в ООО «СК «Согласие» на указанных туристов. Оплата туристских услуг по указанному договору в размере 170870 рублей произведена истцом в кассу ООО «ВДКтур», что подтверждается квитанциями об оплате от 16.01.2020 № 2960, от 21.01.2020 № 2994.

По условиям договоров каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, применяемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ (п.п. 5.3, 5.4 договора).

Туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. Ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно ст. 3.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Судом также установлено, что 24.01.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан РФ о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике и рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало российским гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. Указанные обстоятельства являются общеизвестным фактом и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

18.03.2020 истец направила претензию в адрес ответчиков, в которой сообщила, что отказывается от договоров о предоставлении туристского продукта, просит вернуть уплаченные по ним денежные средства, в связи с сообщением Роспотребнадзора о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, по п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновать значительный ущерб сторон от расторжения договора. Последствия расторжения или изменения договоров в таких случаях определяются на основании п. 3 ст. 451, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в т.ч. из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Опубликованное 24.01.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ сообщение для граждан РФ о наличии угрозы безопасности туристов в Китайскую Народную Республику и рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, судом расценивается как обстоятельство непреодолимой силы, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу является туроператор ООО «Русь-Тур». Исковые требования Меняйловой А.С. о взыскании с ответчика уплаченной стоимости туристического продукта являются обоснованными.

Так как ООО «СК «Согласие» выплатило истцу по договору страхования денежные средства в размере 65128 рублей 70 копеек, а также учитывая, что 17806 рублей составляет агентское вознаграждение ООО «ВДКтур», взысканию с ООО «Русь-Тур» подлежит денежная сумма 215236 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ВДКтур» агентского вознаграждения в размере 17806 рублей, поскольку свои обязательства перед истцом турагентство выполнило, услуги по подбору тура и бронирование туристического продукта истцу оказало. Невозможность совершения поездки не была обусловлена действиями турагента.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Неисполнение туроператором ООО «Русь-Тур» обязательств, принятых на основании договоров о реализации туристского продукта от 29.12.2019 № TUR-29/12/2019-1, от 16.01.2020 № TUR-16/01/2020-3 перед Меняйловой А.С. произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространения новой коронавирусной инфекции на территории КНР и установления временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаперевозок), а потому, на основании ст. 401 ГК РФ ООО «Русь-Тур» подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по основному договору. Таким образом, требования истца к ООО «Русь-Тур» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Меняйловой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Меняйловой А. С. 215236 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                                 Е.А. Махонина