Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5789/2015 ~ М-4769/2015 от 14.09.2015

дело № 2-5789/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 14 декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации городского поселения Ашукино о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом лит.Б, б общей площадью 81,3 кв.м., прекращении права собственности на часть жилого дома лит.А, а, а1, а2, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от <дата>. является собственником части жилого дома лит.А общей площадью 41,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 807 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Истцом без соответствующего разрешения возведено строение лит.Б, б. Старая часть дома в составе строений лит.А, а, а1, а2 демонтирована по причине ветхости. Истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение жилой дом лит.Б, б и прекратить право собственности на часть жилого дома лит.А, а, а1, а2 в связи со сносом объекта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.п.Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.28-29), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Г., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании договора купли-продажи части жилого строения и земельного участка от <дата>. является собственником части жилого дома общей площадью 41,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 807 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11,12).

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. разрешение на строительство не предъявлено на основное строение лит.Б., холодную пристройку лит.б (л.д.17-21).

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта, из которого следует, что рассматриваемые строения соответствуют нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций – не угрожают жизни и здоровью граждан и дальнейшему проживанию в помещении (л.д.35-77).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что часть жилого дома, занимаемая истцом, прекратила свое существование в связи с разрушением объекта, истцом выстроено новое строение - жилой дом лит.Б, б. Указанное строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. В силу ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению право собственности истца на часть жилого дома в связи с уничтожением объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Г. к администрации городского поселения Ашукино о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Прекратить право собственности Г. на часть жилого дома лит.А,а,а1,а2 общей площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Г. право собственности на жилой дом лит.Б, б общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: