Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2021 (2-5755/2020;) ~ М-5066/2020 от 20.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/21 по иску МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» к Мальченкову А.А. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на обучение, мотивируя требование тем, что 17.03.2014 года между МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и Мальченковым А.А. был заключен ученический договор В соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора, ученик Мальченков А.А. направляется на профессиональное обучение в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России, с целью приобретения им профессии - «Водитель категории «Д», за счет Предприятия. В соответствии с приказом № от 04.04.2014 года «О направлении на профессиональную переподготовку» Мальченков А.А. был направлен в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России на профессиональную переподготовку по профессии - «Водитель автомобиля категории Д» с 17.03.2014 г.. Согласно п. 2.9. Ученического договора ученик обязан в течение 2-х дней после завершения профессионального обучения приступить к работе по специальности «Водитель автомобиля на регулярных городских пассажирских автобусных маршрутов» в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и проработать по данной специальности не менее трех лет. Однако, в нарушении указанной обязанности ученика, Мальченков А.А. не отработал на Предприятии, предусмотренный ученическим договором срок, и был уволен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). На основании п. 6.2 и 6.3. Договора, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно п. 2.11. Договора к расходам работодателя относятся следующие денежные средства: стоимость обучения в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России; затраты на организацию практической части курса обучения, проведение которой по условиям договора с НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России является обязанностью МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»; стипендия, выплаченная ученику в период прохождения обучения. Согласно п. 3.1. Договора Предприятие обязано заключить с учебным заведением договор о предоставлении платных образовательных услуг. Во исполнение указанной обязанности МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключило договор с НОУ Самарская ОТШ ДОССААФ России» на оказание услуг на подготовку (переподготовку) кадров по теоретическому курсу № (147/юр) от 28.02.2014 г.. В соответствии с п. 3.3 указанного договора, стоимость обучения по каждому обучающему курсу определяется, исходя из количества человек в группе и стоимости обучения одного человека. Согласно п. 3.1 Договора № (147/юр) от 28.02.2014 г., общая сумма договора составляет 493 462,90 рублей. МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» произвело оплату за оказание услуг по переподготовке кадров в порядке договора № (147/юр) от 28.02.2014 г., что подтверждается счетом № от 30.06.2014 г., платежным поручением № от 23.07.2014 г. и актом № от 01.09.2014 г.. Таким образом, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» понесло следующие затраты на обучение Ответчика: оплаченное обучение в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России, а именно теоретические занятия - 109 часов, практические (вождение автобуса) занятия - 37 часов. Стоимость за обучение составила 7009,00 рубля, что подтверждается актом № от 01.09.2014 г., платежным поручением от 23.07.2014 г. № и справкой № от 03.02.2017 г.. Организация 37 часов практической части курса обучения: Стоимость расходов на 1 машиночас = 390,04 руб., в соответствии с утвержденной калькуляцией стоимости практической подготовки водителей на 2012 г.. Ответчик прошел практические занятия в количестве 37 часов, в соответствии со справкой от 03.02.2017 г. №. Таким образом, 390,04 руб. * 37 часов = 14.431,48 руб.. Выплаченная стипендия в размере 14.165,69 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 69 копеек, что подтверждается справкой расчетом суммы возмещения за обучение по ученическому договору, расчетным листком за апрель 2014 г., расчетным листком за май 2014 г., расчетным листком за июль 2014 г., расходным кассовым ордером № от 19.05.2014 г., платежной ведомостью № от 15.05.2014 г.; расходным кассовым ордером № от 20.06.2014 г., платежной ведомостью № от 10.06.2014 г.; расходным кассовым ордером № от 22.07.2014 г., платежной ведомостью № от 15.07.2014 г.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая вышеизложенное, истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору и не отработал в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» положенные три года.

Мальченков А.А. работал в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в период с 15.07.2014 г. по 25.01.2016 г., а также в период с 21.02.2017 г. по 04.04.2018 г.. 14.07.2014 года согласно трудовому договору № и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-п от 14.07.2014 года, Мальченков А.А. принят в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на должность водителя автомобиля 3 класса. 25.01.2016 года Мальченков А.А. согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у расторг трудовой договор, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Затем, 20.02.2017 года согласно трудовому договору № и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-п от 20.02.2017 года, Мальченков А.А. был вновь принят в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на должность водителя автомобиля 3 класса. 04.04.2018 г. Мальченков А.А. согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у, трудовой договор был расторгнут, в соответствии с п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Учитывая вышеизложенное, Мальченков А.А. проработал в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» 701 день, однако по условиям договора ученик должен проработать не менее трех лет, т.е. 1095 дней.

Предприятие затратило на обучение ответчика 35 606,14 руб. (7009 руб.- обучение в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России + 14 431,45 руб. - затраты предприятия на практические занятия + 14 165,69 руб. - выплаченная стипендия). За обучение, Ответчик фактически отработал в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» сумму в размере 19 053,28 рублей. Итого: 35 606,14 - 19 053,28 = 16 552,86 рублей - затраты, понесенные работодателем на обучение Мальченкова А.А., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. За период с января 2017 года по декабрь 2017 года из зарплаты Мальченкова А.А. было удержано 15 000 рублей. Остаток долга составляет 1552,86 рублей. Просят суд взыскать с Мальченкова А.А. в пользу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» расходы на обучение в размере 1552, 86 руб.,сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мальченков А.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2014 года между МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и Мальченковым А.А. был заключен ученический договор.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора, ученик Мальченков А.А. направляется на профессиональное обучение в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России, с целью приобретения им профессии - «Водитель категории «Д», за счет Предприятия.

В соответствии с приказом № от 04.04.2014 года «О направлении на профессиональную переподготовку» Мальченков А.А. был направлен в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России на профессиональную переподготовку по профессии - «Водитель автомобиля категории Д» с 17.03.2014 г..

Согласно п. 2.11. Договора к расходам работодателя относятся следующие денежные средства: стоимость обучения в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России; затраты на организацию практической части курса обучения, проведение которой по условиям договора с НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России является обязанностью МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»; стипендия, выплаченная ученику в период прохождения обучения.

п. 3.1. Договора предусмотрено, что Предприятие обязано заключить с учебным заведением договор о предоставлении платных образовательных услуг.

Во исполнение указанной обязанности МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключило договор с НОУ Самарская ОТШ ДОССААФ России» на оказание услуг на подготовку (переподготовку) кадров по теоретическому курсу № (147/юр) от 28.02.2014 г.. В соответствии с п. 3.3 указанного договора, стоимость обучения по каждому обучающему курсу определяется, исходя из количества человек в группе и стоимости обучения одного человека. Согласно п. 3.1 Договора № (147/юр) от 28.02.2014 г., общая сумма договора составляет 493 462,90 рублей. МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» произвело оплату за оказание услуг по переподготовке кадров в порядке договора № (147/юр) от 28.02.2014 г., что подтверждается счетом № от 30.06.2014 г., платежным поручением № от 23.07.2014 г. и актом № от 01.09.2014 г..

Таким образом, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» понесло следующие затраты на обучение Ответчика: оплаченное обучение в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России, а именно теоретические занятия - 109 часов, практические (вождение автобуса) занятия - 37 часов. Стоимость за обучение составила 7009,00 рубля, что подтверждается актом № от 01.09.2014 г., платежным поручением от 23.07.2014 г. № и справкой № от 03.02.2017 г.. Организация 37 часов практической части курса обучения: Стоимость расходов на 1 машиночас = 390,04 руб. в соответствии с утвержденной калькуляцией стоимости практической подготовки водителей на 2012 г.. Ответчик прошел практические занятия в количестве 37 часов, в соответствии со справкой от 03.02.2017 г. №. Таким образом, 390,04 руб. * 37 часов = 14.431,48 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 48 копеек. Выплаченная стипендия в размере 14.165,69 руб., что подтверждается справкой расчетом суммы возмещения за обучение по ученическому договору, расчетным листком за апрель 2014 г., расчетным листком за май 2014 г., расчетным листком за июль 2014 г., расходным кассовым ордером № от 19.05.2014 г., платежной ведомостью № от 15.05.2014 г.; расходным кассовым ордером № от 20.06.2014 г., платежной ведомостью № от 10.06.2014 г.; расходным кассовым ордером № от 22.07.2014 г., платежной ведомостью № от 15.07.2014 г.

Согласно п. 2.9. Ученического договора ученик обязан в течение 2-х дней после завершения профессионального обучения приступить к работе по специальности «Водитель автомобиля на регулярных городских пассажирских автобусных маршрутов» в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и проработать по данной специальности не менее трех лет.

Однако, в нарушении указанной обязанности ученика, Мальченков А.А. не отработал на Предприятии предусмотренный ученическим договором срок и был уволен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

На основании п. 6.2 и 6.3. Договора, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 14.07.2014 года согласно трудовому договору № и приказу (распоряжения) о приеме работника на работу №-п от 14.07.2014 года, Мальченков А.А. принят в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на должность водителя автомобиля 3 класса.

25.01.2016 года Мальченков А.А. согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у расторг трудовой договор, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

20.02.2017 года согласно трудовому договору № и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-п от 20.02.2017 года, Мальченков А.А. был вновь принят в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на должность водителя автомобиля 3 класса.

04.04.2018 г. согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у, трудовой договор расторгнут, в соответствии с п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Таким образом, Мальченков А.А. проработал в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» 701 день, однако по условиям договора ученик должен проработать не менее трех лет, т.е. 1095 дней.

Предприятие затратило на обучение ответчика 35 606,14 руб. (7009 руб.- обучение в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России + 14 431,45 руб. - затраты предприятия на практические занятия + 14 165,69 руб. - выплаченная стипендия).

За обучение Ответчик фактически отработал в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» сумму в размере 19 053,28 рублей.

Соответственно, согласно расчету: 35 606,14 - 19 053,28 = 16 552,86 рублей - затраты, понесенные работодателем на обучение Мальченкова А.А., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. За период с января 2017 года по декабрь 2017 года из зарплаты Мальченкова А.А. было удержано 15 000 рублей. Остаток долга составляет 1552,86 рублей.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК).

Расчет, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, свой расчет задолженности стороной ответчика в нарушение требования ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, с учетом, пропорционально удовлетворенных судом требований - 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» к Мальченкову А.А. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Мальченкова А.А. в пользу МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» денежные средства в размере 1552,86 руб., возврат государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 года.